Дело № 33-4505/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 3 октября 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе: председательствующего Горбатовой Л..В. судей Герман М.В. и Озерова С.А. с участием прокурора Астапенко С.А. при секретаре ФИО4 рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 7 августа 2012 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим. Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда установила: ФИО1 обратилась в суд в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5 с заявлением о признании безвестно отсутствующим ФИО6 В обоснование заявления указала, что ранее состояла в браке с ФИО6, от брака имеют сына- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО6 по месту регистрации не проживает более двух лет, его место нахождение не известно, последний раз его видели в ДД.ММ.ГГГГ года в районе <адрес>.С ДД.ММ.ГГГГ года он в розыске. С ФИО6 взысканы алименты, которые он не платит несколько лет. Признание ФИО6 безвестно отсутствующим позволит ей оформить пенсию на ребенка по утрате кормильца. Представитель заинтересованного лица- Управления Пенсионного Фонда РФ в Приозерском районе Ленинградской области в ходе рассмотрения дела против удовлетворения заявления возражал, ссылаясь на то, что отсутствие ФИО6 по месту жительства обусловлено наличием возбужденного в отношении него уголовного дела. Представитель заинтересованного лица- органа опеки и попечительства администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области в ходе рассмотрения дела против удовлетворения заявления возражал, полагая, что ФИО6 скрывается от следствия, а не безвестно отсутствует. Судом постановлено изложенное выше решение, которым в удовлетворении заявления ФИО1 отказано. Не согласившись с решением суда, ФИО1 подала на него апелляционную жалобу, в которой ссылается на то, что розыск ФИО6 результатов не дает, он отсутствует три года, является бывшим наркоманом, поэтому она предполагает, что его нет в живых. Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему. Согласно ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания. С учетом положений указанной статьи, а также ст. 278 ГПК РФ Судом установлено из материалов дела следует, что с заявлением о признании ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвестно отсутствующим обратилась его бывшая супруга, ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которого ФИО6 обязан выплачивать алименты в пользу заявителя. Таким образом, имеется наличие правовой заинтересованности ФИО1 и наличие материально-правовых отношений между ней и ФИО6 Из справки о регистрации следует, что ФИО6 зарегистрирован и ранее проживал по адресу: <адрес>. По сообщению отдела военного комиссариата Ленинградской области ФИО6 снят с воинского учета ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья. Из объяснений заявителя следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года какие-либо сведения о ФИО6 в месте его жительства отсутствуют, алименты на ребенка он не выплачивает. Согласно сведениям, поступившим из ОВД по Приозерскому району Ленинградской области, в отношении ФИО6 возбуждено уголовное дело, ему избрана мера пресечения- подписка о невыезде. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 скрывается от следствия, постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ. В рамках указанного дела по факту розыска ФИО6 заведено розыскное дело на основании постановления следователя о розыске обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках розыскного дела проводятся оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление разыскиваемого ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый объявлен в федеральный розыск. Из справки ОВД по Приозерскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установить местонахождение ФИО6 не представилось возможным, розыск продолжается. С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что безвестное отсутствие ФИО6 является предумышленным, поскольку установлено наличие обстоятельств, дающих основание полагать, что ФИО6 может умышленно скрываться от правоохранительных органов, а кроме того, не желает выплачивать алименты на содержание ребенка. Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными мотивам обращения заявителя в суд, им дана правовая оценка, которую судебная коллегия по гражданским делам находит правильной, поскольку выводы суда соответствуют представленным доказательствам и требованиям закона. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит, поэтому оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет. На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда определила: решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 7 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения. Председательствующий Судьи Судья Горбунцова И.Л.
предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина, отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года, принятие заявителем мер по его розыску, невозможность установления места нахождения данного гражданина, существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находиться в розыске, наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.