Дело № 33-4083/2012

г. Санкт-Петербург 6 сентября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой И.А.

судей Киреевой И.А., Петровой С.Е.,

при секретаре Глазуновой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ОАО «Сбербанк России» на определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 2 июля 2012 года, которым возвращено исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к Захарову В.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Петровой С.Е., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Захарову В.Ю. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по указанному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходов по государственной пошлине.

Определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 2 июля 2012 года исковое заявление ОАО «Сбербанк России» возвращено заявителю за неподсудностью иска Гатчинскому городскому суду на основании п.п. 2 п.1 ст.135 ГПК РФ.

Истцу разъяснено право обращения с исковым заявлением в суд по месту нахождения ответчика.

В частной жалобе представитель ОАО «Сбербанк России» просит отменить определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы по исковому заявлению, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из положений ст.28 ГПК РФ, предусматривающих, что иск предъявляется по месту регистрации ответчика Захарова В.Ю., который зарегистрирован в Новгородской области; документы, подтверждающие проживание ответчика на территории, относящейся к юрисдикции Гатчинского городского суда, не представлены.

Судебная коллегия считает, что указанный вывод суда не основан на положениях гражданского процессуального закона.

Из материалов дела следует, что ОАО «Сбербанк России» обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Захарову В.Ю. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ не может быть изменена соглашением сторон.

Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, заключенный между сторонами.

Обязательность соглашения о территориальной подсудности заключается в том, что стороны не правомочны изменить его в одностороннем порядке.

Согласно пункту 6.3 приложенного к иску кредитного договора №, споры между сторонами, вытекающие из указанного договора, рассматриваются в Гатчинском городском суде Ленинградской области либо в судебном участке №78 Гатчинского района Ленинградской области.

Судебная коллегия полагает, что поскольку между сторонами кредитного договора до принятия дела к производству было достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности, в данной части договор не изменен, не признан недействительным, подлежат применению правила ст. 32 ГПК РФ о договорной подсудности.

Таким образом, соглашением сторон определено, что требования, связанные с исполнением кредитного договора, с учетом цены иска, подлежат рассмотрению Гатчинским городским судом Ленинградской области, то есть состоявшееся между сторонами договора соглашение о подсудности является обязательным для суда при решении вопроса о принятии искового заявления к своему производству.

Кроме того, согласно ч.9 ст.29 ГПК РФ иски, вытекающие из договора, в котором указано место его исполнения, могут быть также предъявлены в суд по месту исполнения договора.

При установленных обстоятельствах, возврат искового заявления ОАО «Сбербанк России» в связи с неподсудностью Гатчинскому городскому суду нельзя признать правильным, в связи с чем определение суда подлежит отмене с направлением материала по иску ОАО «Сбербанк России» в Гатчинский городской суд Ленинградской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 2 июля 2012 года отменить с направлением материала по иску ОАО «Сбербанк России» к Захарову В.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту в Гатчинский городской суд Ленинградской области для решения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий

Судьи

Судья ФИО5