Дело № 33-4742/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 октября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.

судей Кабировой Е.В., Тумашевич Т.А.

при секретаре Копыльцовой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Соловьевой В.Ф. на определение Выборгского городского суда <адрес> от 28 августа 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления Соловьевой В.Ф. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кабировой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

решением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 17 августа 2011 года удовлетворены исковые требования Оносовой Н.В., Савинцевой Г.А. к Соловьевой В.Ф., ОАО "Л" о признании недействительным договора купли-продажи помещения 3 в доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО "Л" и Соловьевой В.Ф., применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании судебных расходов.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского Областного суда от 13 октября 2011 года указанное выше решение Сланцевского городского суда изменено, в частности, применены последствия недействительности ничтожной сделки, аннулирована государственная регистрация права собственности Соловьевой В.Ф. на спорное помещение, с ОАО "Л" в пользу Соловьевой В.Ф. взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, с Соловьевой В.Ф. и ОАО "Л" в пользу Оносовой Н.В. и Савинцевой Г.А. взысканы судебные расходы.

18 июля 2012 года Соловьева В.Ф. обратилась в Сланцевский городской суд Ленинградской области с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, ссылаясь на то, что определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 5 марта 2012 года ей отказано в передаче кассационной жалобы на решение Сланцевского городского суда от 17 августа 2011 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 октября 2011 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Данное определение получено Соловьевой С.Ф. в конца марта 2012 года, однако, ввиду того, что в указанный период времени у нее было плохое состояние здоровье, также существенно ухудшилось состояние здоровья опекаемого ею брата - ФИО7, то установленный законом срок подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским дела Верховного Суда РФ был пропущен.

Определением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 28 августа 2012 года Соловьевой В.Ф. отказано в восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

Соловьева В.Ф. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного 28 августа 2012 года определения, подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, восстановить срок для подачи кассационной жалобы.

В качестве оснований для отмены определения суда ссылается на неправильную оценку доводов заявителя, изложенных в заявлении о восстановлении срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы.

В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч.4 ст.112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.02.2008 г. N 2 "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", в соответствии с частью 4 статьи 112 ГПК РФ заявление лиц, названных в части 1 статьи 376 ГПК РФ, о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 и частью 2 статьи 389 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен по заявлению как физического лица, так и организации только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 13 октября 2011 года судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда вынесено определение, которым изменено решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 17 августа 2011 года. Определение судебной коллегии было вынесено и оглашено с участием представителя Соловьевой В.Ф. – Колесника Т.Н..

Вместе с тем, заявление о восстановлении пропущенного срока подано лишь 18 июля 2012 года, заявитель не оспаривает, что процессуальный срок на подачу жалобы им пропущен.

Исключение периода нахождения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции (с 9 февраля по конец марта 2012 года) изложенного не опровергает.

Суд первой инстанции, отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, правильно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока.

Доводы Соловьевой В.Ф. о том, что она не могла в установленный срок обжаловать постановление Сланцевского городского суда от 17 августа 2011 года и судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 октября 2011 года по причине ухудшения здоровья, не могут быть приняты во внимание, так как данные о плохом самочувствии истца имеются только с ее слов, заявителем не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих, что она не имела возможности подать жалобу в связи с тяжелой болезнью, беспомощным состоянием, либо в связи с иными причинами, объективно исключающими такую возможность.

Довод заявителя о необходимости осуществления постоянного ухода за ее больным недееспособным братом учтена судебной коллегией не может служить самостоятельным основанием для признания причин пропуска процессуального срока уважительными, поскольку первая группа инвалидности установлена ФИО7 09 октября 1974 года бессрочно, а доказательств необходимости принятия мер повышенного ухода за ним именно в период с 13 октября 2011 года по 13 апреля 2012 года, Соловьевой В.Ф. не представлено.

При таком положении вывод суда об отсутствии оснований к восстановлению пропущенного процессуального срока постановлен в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 112 ГПК РФ и установленными по делу обстоятельствами.

Доводы, содержащиеся в частной жалобе, не могут повлиять на правильность вынесенного судом определения, не подтверждают наличия правовых оснований к его отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 28 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Соловьевой В.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

судья Дорошенко Н.А.