Дело № 33-4178/2012

г. Санкт-Петербург 13 сентября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.,

судей Киреевой И.А., Петровой С.Е.,

при секретаре Медведеве П.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Савченко В.А. на определение Киришского городского суда Ленинградской области от 7 августа 2012 года, которым Савченко В.А. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 7 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи по гражданским делам Ленинградского областного суда Петровой С.Е., выслушав представителя Тачкиной С.И. – ФИО4, третье лицо с самостоятельными требованиями – Савченко В.А., которые апелляционную жалобу поддержали, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

решением Киришского городского федерального суда Ленинградской области от 7 июня 2012 года отказано в удовлетворении искового заявления Тачкиной С.И. к СНТ <данные изъяты>» и Шауло Б.А. о признании недействительным решения правления от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда и заявленных третьим лицом Савченко В.А. самостоятельных требований к СНТ <данные изъяты>» и Шауло Б.А. о признании недействительными решения правления от 6 октября 2011 года и записи о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства дела 7 июня 2012 года Киришским городским судом вынесено определение, которым отказано в удовлетворении заявления Савченко В.А. о применении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на расчетный счет СНТ <данные изъяты>», запрета МИФНС № 6 по Ленинградской области вносить изменения в ЕГРЮЛ по заявлению ответчиков, запрета ответчикам совершать от имени СНТ «<данные изъяты>» любые действия юридического характера.

Савченко В.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 7 июня 2012 года, ссылаясь на то, что копию указанного определения суда он получил 28 июня 2012 года, в связи с чем не имел возможности его своевременно обжаловать.

Определением Киришского городского суда Ленинградской области от 7 августа 2012 года Савченко В.А. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 7 июня 2012 года.

В частной жалобе Савченко В.А. просит отменить определение суда от 07.08.2012, считая его незаконным и необоснованным.

В жалобе ссылается на то, что процессуальный срок пропущен им по уважительной причине, так как копия определения суда от 07.06.2012 была получена им 28.06.2012, то есть после окончания установленного ст.332 ГПК РФ 15 дневного срока для подачи частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда оснований для отмены определения суда не усматривает.

В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Нормами ст.112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, процессуальный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что определение Киришского городского суда вынесено и оглашено 7 июня 2012 года.

Савченко В.А. - третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, присутствовал в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела и при оглашении указанного определения суда, содержание текста которого Савченко В.А., следовательно, стало известно 07.06.2012 года.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что Савченко В.А. имел объективную и реальную возможность своевременно подать частную жалобу на определение суда от 07.06.2012 года, в том числе посредством почтовой связи.

Получение Савченко В.А. 28.06.2012 копии определения суда от 07.06.2012, по мнению судебной коллегии, не может являться уважительной причиной пропуска установленного законом срока для подачи частной жалобы.

Доказательства, свидетельствующие о пропуске Савченко В.А. процессуального срока для обжалования определения суда по объективным, независящим от его волеизъявления обстоятельствам, не представлены.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда от 7 августа 2012 года является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Киришского городского суда Ленинградской области от 7 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Савченко В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья ФИО6