Дело № 4а-507/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Санкт-Петербург 24 августа 2011 года Заместитель председателя Ленинградского областного суда Телятников В.И., расcмотрев жалобу в порядке надзора <...> Русакова В.Б. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 64 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 25 апреля 2011 года, оставленное без изменения решением судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 30 мая 2011 года, которыми <...> Русаков В.Б., <...> года рождения, уроженец <...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 64 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 25 апреля 2011 года <...> Русаков В.Б. признан виновным в том, что, являясь должностным лицом, не выполнил требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. В установленный федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» месячный срок Русаков В.Б. не сообщил прокурору г. Сосновый Бор о результатах рассмотрения представлений и принятых мерах по устранению нарушений закона. Решением судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 30 мая 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения. В надзорной жалобе Русаков В.Б. указывает, что постановление и решение незаконны и необоснованны. Он заявлял отвод мировому судье судебного участка №63, исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка №64, но отвод не отражен в протоколе. Он не был ознакомлен с распоряжением председателя Сосновоборского городского суда о возложении на мирового судью судебного участка №63 обязанностей мирового судьи судебного участка №64. Дело рассмотрено при отсутствии доказательств законности представлений. Не удовлетворены ходатайства об истребовании из прокуратуры сведений о составлении представлений в соответствии с требованиями закона. В представлениях допущена подмена указаний на нарушение закона, указанием на нарушение муниципального правового акта. В представлениях не указано, какие нормативные акты нарушены. Суд же обязан исследовать вопрос о законности представления, хотя оно и не было обжаловано. Прокурор не доказал правомерность своих требований, не доказал, какая информация не была размещена на сайте акционерного общества. Не дано оценки ответу прокурору о наличии сайта у общества и размещении на сайте информации. Нет сведений на основании каких материалов были составлены представления прокурором. Представления не содержат указания на конкретные нарушения закона. Просит постановление мирового судьи и решение судьи Сосновоборского городского суда отменить, производство по делу прекратить. В соответствии с требованиями части 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать в порядке надзора председатели верховных судов республик, краевых областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители. Изучение материалов истребованного дела и доводов жалобы позволяет сделать вывод о наличии законных оснований к пересмотру принятых по административному делу в отношении Русакова В.Б. постановления мирового судьи и решения судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области. В соответствии с требованиями статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении,- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей. Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к правонарушениям, посягающим на институты государственной власти. В соответствии с требованиями части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет, на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к правонарушениям против порядка управления. Материалами дела установлено, что постановлением прокурора г. Сосновый Бор 10 марта 2011 года возбуждено административное производство в отношении <...> Русакова В.Б. по основаниям, предусмотренным статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении вместе с тем указано, что по представлениям, внесенным прокурором города Сосновый Бор в адрес <...> Русакова В.Б., информация о принятых мерах по устранению причин и условий по устранению допущенных нарушений закона в прокуратуру города в установленный срок направлена не была. В постановлении сформулирован состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное обстоятельство не принято во внимание мировым судьей и судьей городского суда, квалифицировавших действия Русакова В.Б. по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно разъяснения, данного в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от 25 мая 2006 г. №12, от 11 ноября 2008 г. №23 и от 10 июня 2010 г. №13) несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении. Часть 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде штрафа в большем размере, чем статья 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наказание в виде дисквалификации. Кроме того статья 17.7 и часть 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеют единого родового объекта посягательства. Поскольку в действиях Русакова В.Б., не сообщившего в прокуратуру г. Сосновый Бор о результатах рассмотрения представлений и принятых мерах по устранению нарушений закона, отсутствует состав правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи и решение судьи по результатам рассмотрения жалобы на постановление подлежат отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 2 статьи 30.17 и статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с прекращением производства по делу. На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместитель председателя Ленинградского областного суда, постановил: надзорную жалобу Русакова В.Б. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 63 г.Сосновый Бор, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №64 г.Сосновый Бор от 25 апреля 2011 года и решение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 30 мая 2011 года, которыми <...> Русаков В.Б., <...> года рождения, уроженец г. <...> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей отменить, производство по делу прекратить. Копии постановления направить Русакову В.Б., Сосновоборскому городскому прокурору. Заместитель председателя В.И.Телятников
По результатам проверки исполнения жилищного законодательства 28 декабря 2010 года и 21 января 2011 года <...> Русакову В.Б. прокурором г. Сосновый Бор были внесены два представления об устранении выявленных нарушений.