4а-800/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Санкт-Петербург 21 декабря 2011 года Заместитель председателя Ленинградского областного суда Телятников В.И., расcмотрев жалобу защитника ФИО9 в защиту интересов Пискарев на постановление мирового судьи судебного участка №52 Ломоносовского района Ленинградской области от 12 сентября 2011 года, оставленное без изменения решением судьи Ломоносовского районного суда от 25 октября 2011 года, которым Пискарев , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, Постановлением мирового судьи судебного участка №52 Ломоносовского района Ленинградской области от 12 сентября 2011 года Пискарев признан виновным по части 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановлением установлены следующие обстоятельства: 17 июля 2011 года в 04 часа 37 минут в де<адрес>, Пискарев , управляющий транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 47, с признаками алкогольного опьянения -запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 25 октября 2011 года постановление мирового судьи судебного участка №52 Ломоносовского района Ленинградской области от 12 сентября 2011 года - оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО9 в защиту интересов Пискарев - без удовлетворения. В жалобе в порядке надзора защитник ФИО9 указывает, что судебные решения подлежат отмене, поскольку вынесены на основании недопустимых доказательств при составлении протокола об административном правонарушении. На месте остановки Пискарев при составлении сотрудниками ГИБДД протокола об административном правонарушении 17 июля 2011 года, понятые не присутствовали. В удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетелей ФИО и ФИО5 мировым судьей было отказано. Свидетель ФИО3, присутствующий при составлении протоколов 17 июля 2011 года, в судебном заседании допрошен с нарушением процессуального закона: не предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Учитывая позицию Пискарев , отрицавшего совершение инкриминируемого ему правонарушения с момента его остановки сотрудниками ГИБДД, достоверность обстоятельств совершения правонарушения от 17 июля 2011 года Пискарев , ничем кроме представленных протоколов сотрудниками ГИБДД, составленных в нарушение требований процессуального закона, и подлежащих по этой причине признанию недопустимыми доказательствами, не подтверждаются, что ставит под сомнение обстоятельства совершения данного правонарушения Пискарев , вследствие чего производство по делу подлежит прекращению. В соответствии с требованиями части 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать в порядке надзора председатели верховных судов республик, краевых областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации. Изучение материалов истребованного по надзорной жалобе дела и доводов жалобы позволяет сделать вывод о наличии законных оснований к пересмотру принятых по административному делу в отношении Пискарев постановления мирового судьи и решения судьи Ломоносовского городского суда. В соответствии с требованиями ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Состав административного правонарушения образует отказ водителя транспортного средства от прохождения медицинского освидетельствования, который может иметь место на любой стадии направления на медицинское освидетельствование и в период освидетельствования. В соответствии с требованиями п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Согласно требований ч.2 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых. В соответствии с требованиями ч. 3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, что установлено ст.25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе имеется отметка об отказе Пискарев от подписи протокола. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции Российской Федерации Пискарев разъяснялись, но от подписи в протоколе Пискарев отказался. Он уведомлен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей. Мировому судье заявлено ходатайство об участии в деле защитника и представлены объяснения, что Пискарев был остановлен сотрудниками ГИБДД, но протокола в его отношении не составлялось, понятых не было. В жалобе на постановление мирового судьи защитник ФИО9 указал, что понятой ФИО по указанному в протоколе адресу не проживает. ФИО5, указанный в протоколе в качестве второго понятого заявил, что в составлении протокола участия не принимал. Как видно из представленной суду справки (л.д.35) по указанному в протоколе об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> от 17 июля 2011 года адресу проживания понятого ФИО: <адрес>, последний не зарегистрирован и не проживает. Объяснение понятого ФИО5, составленного по запросу защитника, суд не принял во внимание и не дал оценки данному документу, объяснения приобщены к надзорной жалобе. По делу, при отсутствии подписи Пискарев и представленных защитником доказательствах, не выполнены требования ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об установлении обстоятельств события административного правонарушения и вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Сотрудниками ГИБДД при отказе Пискарев от подписи в протоколах, если такой отказ имел место, не разрешен вопрос о разъяснении понятым в письменной форме их прав и обязанностей, иной формы фиксации их участия в процессе составления протоколов. При рассмотрении жалобы защитника ФИО9 судьей Ломоносовского городского суда инспектор ГИБДД ФИО3 заявил, что не помнит обстоятельства составления протокола, а инспектор ФИО8, составлявший протоколы, переведен на другое место работы. При допросе в судебном заседании свидетель ФИО3 об ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждался, расписка о правах и обязанностях свидетеля в материалах дела отсутствует. При таких обстоятельствах, когда не были приняты меры к устранению имеющихся в деле противоречий, которые препятствуют оценке доказательств в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи и решение судьи Ломоносовского городского суда подлежат отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч.2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление мирового судьи и решение судьи Ломоносовского районного суда. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.13, ст.30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместитель председателя Ленинградского областного суда, ПОСТАНОВИЛ Постановление мирового судьи судебного участка №52 Ломоносовского муниципального района Ленинградской области от 12 сентября 2011 года и решение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 25 октября 2011 года, которыми Пискарев , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, отменить, производство по делу прекратить. Копии постановления направить Пискарев , защитнику ФИО9, начальнику ОГИБДД ОМВД Ломоносовского района Ленинградской области, УГИБДД УМВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Заместитель председателя В.И. Телятников