Дело №4а-760/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                     7 ноября 2011 года

Заместитель председателя Ленинградского областного суда Телятников В.И., расcмотрев жалобу Федорова на постановление мирового судьи судебного участка №34, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №37 Гатчинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ., оставленное без изменения решением судьи Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Федоров, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

постановлением мирового судьи установлены следующие обстоятельства совершения правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ минут Федоров в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации у дома <адрес> управлял транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в установленном законом порядке, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Гатчинского городского суда постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Федорова без удовлетворения.

В надзорной жалобе на постановление и решение Федоров указывает, что выдвинутые против него обвинения опровергнуты в суде в г. Гатчине свидетелями, так как он не мог управлять автомашиной у дома <адрес>. В указанном месте дорога заканчивается и ведет в тупик.

Фактически на момент приезда сотрудников ГИБДД он и его пассажир ССС. находились вне машины и ждали знакомых. Отказаться от освидетельствования может только водитель автомашины. Его доставили в отделение полиции, хотя никаких оснований для доставления не было.

В отделении полиции спрашивали не об отсутствии у него страховки на автомашину, а об употреблении спиртных напитков.

Спиртных напитков он не употреблял, имеет медицинские документы о противопоказании. Необходимости в доставлении в отделение не было. Сотрудники ГИБДД торопились. Свидетели ААА., ДДД., ККК ССС показали, что гражданских лиц в отделении полиции не было. Понятой ППП показал, что протоколов не подписывал и в отделении полиции не был. Второй понятой КК3. неоднократно вызывался, но в суд не явился. Недопустимым является доказательство, текст по факсу, присланный от имени КК3 Федоров утверждает, что сотрудники полиции допустили фальсификацию материалов и вписали лиц, которые не присутствовали при оформлении на него, Федорова протокола о совершении действий, которые он не совершал. Просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать в порядке надзора председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации.

Изучение материалов истребованного по надзорной жалобе дела и доводов жалобы позволяет сделать вывод о наличии законных оснований к пересмотру принятого по административному делу в отношении Федорова решения судьи Гатчинского городского суда.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Состав административного правонарушения образует отказ водителя транспортного средства от прохождения медицинского освидетельствования, который может иметь место на любой стадии направления на медицинское освидетельствование и в период освидетельствования.

В соответствии с требованиями п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе имеется отметка об отказе Федорова от подписи протокола

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции Российской Федерации ФЕДОРОВУ. разъяснены, он уведомлен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, с указанием, что все действия совершены в присутствии понятых.

Оспаривая постановление мирового судьи, Федоров в жалобе в Гатчинский городской суд указал, что не был извещен о месте и времени рассмотрения дела и был лишен права на защиту.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Федоров в ходатайстве и объяснении заявил, что от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, но понятых при составлении протокола не было.

В заявлениях Федорова. содержатся указания на признаки совершения сотрудниками полиции преступления, на что указывается и в его надзорной жалобе.

Однако об ответственности за ложный донос он не предупреждался, заявление не было занесено в протокол судебного заседания и не направлялось для проверки в порядке, предусмотренном ст.144 УПК РФ, что не позволило полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.

Протокол судебного заседания не велся, хотя понятой ППП. в судебном заседании заявил, что в составлении протокола об административном правонарушении участия не принимал, как указано в решении судьи Гатчинского городского суда.

При таких обстоятельствах решение судьи Гатчинского городского суда не может быть признано обоснованным и подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 3 части 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.13, ст.30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместитель председателя Ленинградского областного суда,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка №34, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №37 Гатчинского муниципального района в отношении Федоров отменить, дело и жалобу Федорова. направить в Гатчинский городской суд на новое рассмотрение.

Копии постановления направить ФЕДОРОВУ ОГИБДД УВД по Гатчинскому району Ленинградской области, УГИБДД ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Заместитель председателя:                         В.И. Телятников