№4а –251/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 апреля 2012 года

Заместитель председателя Ленинградского областного суда Телятников В.И., расcмотрев в порядке надзора жалобу Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Выборгского муниципального района Ленинградской области от 28 сентября 2011 г., оставленное без изменения решением судьи Выборгского городского суда от 21 ноября 2011 г., которым Ф., <данные изъяты> 1986 года рождения, уроженец <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев,

установил:

постановлением мирового судьи установлено, что Ф. <данные изъяты> 2011 года в 20 часов 10 минут на 11 км + 850 м автодороги Молодежное – В.Черкасово Выборгского района, управляя автомашиной ВАЗ 1111830, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил обгон впереди идущего транспортного средства, пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Выборгского городского суда постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Ф. без удовлетворения.

В жалобе в порядке надзора Ф. указывает, что он не был извещен о времени судебного заседания в Выборгском городском суде и отметка о временном отсутствии адресата не является подтверждением извещения. При невозможности вручения извещения вручается повторное извещение и почтовые отправления должны храниться в почтовом отделении месяц. Сотрудниками ГИБДД нарушен административный регламент. Фиксация правонарушения проведена с использованием видеозаписи, однако последняя к делу не приобщена. Доказательства получены с нарушением требований закона. Протокол не был направлен по месту жительства, хотя такое ходатайство в протоколе заявлено. Просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать в порядке надзора председатели верховных судов республик, краевых областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации.

Изучение материалов истребованного дела и доводов жалобы позволяет сделать вывод о наличии законных оснований к пересмотру принятого по административному делу в отношении Ф. постановления мирового судьи.

В протоколе об административном правонарушении Ф. заявлено ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту жительства Ф. в Санкт-Петербурге.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

П.6 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требует рассмотрения заявленных ходатайств по делу об административном правонарушении.

Ходатайство о направлении дела по месту жительства заявлено Ф. отражает его право на выбор альтернативной подсудности с учетом интересов, предусмотренных правом на защиту, которым пользуется лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу.

Ходатайство в суде не рассмотрено, хотя подлежало обязательному рассмотрению независимо от того, что не было повторено Ф. у мирового судьи.

Вместе с тем в жалобе на постановление мирового судьи Ф. указывал, что дело не направлено по месту его жительства.

Указанному обстоятельству в решении судьи Выборгского городского суда оценки не дано.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи Выборгского городского суда подлежат отмене.

Поскольку по делу истек срок давности привлечения к административной ответственности, то производство по делу надлежит прекратить в соответствии с требованиями п.6.ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ленинградского областного суда,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 25 Выборгского муниципального района Ленинградской области от 28 сентября 2011 года и решение судьи Выборгского городского суда от 21 ноября 2011 года, которыми Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев, отменить, производство по делу прекратить.

Копии постановления направить Ф., Выборгскому городскому суду, ОГИБДД УМВД по Выборгскому району Ленинградской области.

Заместитель председателя В.И. Телятников