Дело № 4а - 365/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 1 июня 2012 года

Заместитель председателя Ленинградского областного суда Телятников В.И., расcмотрев жалобу в порядке надзора адв, защитника ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 68 Тихвинского муниципального района Ленинградской области от 16 марта 2012 года, оставленное без изменения решением судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 10 апреля 2012 года, которыми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

постановлением мирового судьи установлены следующие обстоятельства совершения правонарушения: ФИО121 января 2012 года в 01 час 55 минут в г. Тосно по проспекту Ленина у дома 10 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 10 апреля 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе в порядке надзора адв, защитник ФИО1 указывает, что постановление и решение незаконны и необоснованны, поскольку по делу был нарушен порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Просит постановление мирового судьи и решение судьи Тихвинского городского суда отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать в порядке надзора председатели верховных судов республик, краевых областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации.

Изучение материалов истребованного дела и доводов жалобы позволяет сделать вывод о наличии законных оснований к пересмотру принятых по административному делу в отношении ФИО1 постановления мирового судьи и решения судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Состояние опьянения водителя в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть установлено по результатам освидетельствования, которое вправе проводить сотрудники ГИБДД с составлением акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо проводится медицинское освидетельствование.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По делу установлено, что освидетельствование ФИО1 проводилось сотрудником ГИБДД и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется запись, сделанная ФИО1, что он не согласен с результатами освидетельствования.

В соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при несогласии с результатами освидетельствования ФИО1 подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Порядок установления состояния опьянения сотрудниками ГИБДД по делу не соблюден, на медицинское освидетельствование ФИО1 не направлялся и независимо от утверждения сотрудника ГИБДД, допрошенного в судебном заседании судьей Тихвинского городского суда и указавшего на согласие ФИО1 с результатами освидетельствования, выводы о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения с учетом требований принципа презумпции невиновности не основаны на доказательствах.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи и решение судьи Тихвинского городского суда подлежат отмене в соответствии с требованиями пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с прекращением производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ленинградского областного суда,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 68 Тихвинского муниципального района Ленинградской области от 16 марта 2012 года и решение судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 10 апреля 2012 года, которыми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, отменить, производство по делу прекратить.

Копии постановления направить ФИО1, 1 роте ДПС УГИБДД ГУВД СПБ и ЛО, Тихвинскому городскому суду.

Заместитель председателя В.И. Телятников