Дело № 4а-239/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 4 апреля 2012 года

Заместитель председателя Ленинградского областного суда Телятников В.И., рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника П. – адв на постановление мирового судьи судебного участка № 38, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 40 Кингисеппского муниципального района Ленинградской области от 13 октября 2011 года, которым П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 38, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 40 Кингисеппского муниципального района Ленинградской области от 13 октября 2011 г. П. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина П. установлена в том, что он 25 сентября 2011 г. в 02 часа 45 минут в квартале Ленрыба пос. Усть-Луга Кингисеппского района Ленинградской области, управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивые позы, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

В надзорной жалобе защитник П. просит отменить постановленный судебный акт, ссылаясь на то, что его подзащитный не был извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. А так же защитник считает, что судьей не были исследованы в полном объеме материалы дела.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать в порядке надзора председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения доводов жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в его отсутствие дело может быть рассмотрено только в том случае, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что 28 сентября 2011 г. начальником ОГИБДД УВД по Кингисеппскому району Ленинградской области дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П. направлено для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения мировому судье судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области (л.д. 1).

Определением от 28 сентября 2011 г. мировой судья судебного участка № 38, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области принял к производству дело об административном правонарушении в отношении П. и назначил его к рассмотрению на 13 октября 2011 года, на 12 часов 10 мин. (л.д.11).

13 октября 2011 г. мировой судья судебного участка № 38, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие П., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на одни год и шесть месяцев.

Разрешая дело, мировой судья указал, что П. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление мировым судьей П. о времени и месте рассмотрения дела. Предоставленная мировым судьей по факсу ксерокопия почтового реестра содержит указание на направление П. почтового извещения в г. Ивангород, где последний не проживает. Сведения с сайта Почты России указывают на отправление почтовой корреспонденции в г. Ивангород.

Сведений об извещении мировым судьёй П. по месту жительства последнего в г. Санкт-Петербурге и месту регистрации в г. Кингисеппе материалы дела не содержат.

Отсутствуют данные об извещении П. о времени и месте рассмотрения дела и в протоколе об административном правонарушении № 47 АД № 198222 от 25 сентября 2011 г., составленном должностным лицом ГИБДД (л.д. 2).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие П. и без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 38 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области от 13 октября 2011 г., вынесенное в отношении П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Ленинградском областном суде жалобы П. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 38, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области от 13 октября 2011 г., вынесенное в отношении П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.

Копии постановления направить П., ОГИБДД УМВД по Кингисеппскому району Ленинградской области, Кингисеппскому городскому суду.

Заместитель председателя В.И. Телятников