Дело № 4а - 23/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 января 2012 года

Заместитель председателя Ленинградского областного суда Телятников В.И., расcмотрев жалобу в порядке надзора ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 26 июля 2011 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

постановлением мирового судьи установлены следующие обстоятельства совершения правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался в садоводстве «Юбилейное-ручьи» ст. Осельки Всеволожского района Ленинградской области, в направлении Н. Осельки в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке), от управления отстранен, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В порядке, предусмотренном ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловалось.

В надзорной жалобе на постановление мирового судьи ФИО1 полагает, что текст постановления вызывает сомнение в подлинности событий. Как суд учел личность виновного неизвестно. К какой конкретно административной ответственности он привлекался не указано. В постановлении имеется указание на привлечение к ответственности Киселова. Освидетельствование работники ГИБДД произвели не на месте задержания, а на трассе, где остановили водителя и заставили подписать протокол. Он выпил банку пива, которое было безалкогольным. Эти доводы не приняты во внимание.

Просит постановление отменить.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать в порядке надзора председатели верховных судов республик, краевых областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации.

Изучение материалов истребованного дела и доводов жалобы позволяет сделать вывод об отсутствии законных оснований к пересмотру принятого по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 постановления мирового судьи.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Состояние опьянения водителя в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть установлено по результатам освидетельствования, которое вправе проводить сотрудники ГИБДД с составлением акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо проводится медицинское освидетельствование.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт управления ФИО1 24 июня 2011 года транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудником ГИБДД.

Освидетельствование проведено сотрудником ГИБДД с участием понятых. В акте указаны признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

При освидетельствовании использовалось техническое средство Алкотектор ПРО-100 комби. Показания прибора 0,226 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. В акте ФИО1 указал, что с результатами освидетельствования согласен. К акту приобщена распечатка результатов исследования.

В акте указана дата последней поверки технического средства: 2 ноября 2010 года.

С актом ФИО1 ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснены, о чем имеются сведения в протоколе об административном правонарушении.

Освидетельствование ФИО1 инспектором ГИБДД проведено 24 июня 2011 года в 22 часа 11 минут с участием понятых.

Дело рассмотрено мировым судьей с участием ФИО1.

Доказательства по делу исследованы мировым судьей.

Доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их совокупности.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств правонарушения и личности ФИО1, о чем указано в постановлении.

Допущенные по делу описки подлежат исправлению мировым судьей в установленном порядке.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием для отмены постановления и решения в надзорном порядке, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместитель председателя Ленинградского областного суда,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 17 Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 26 июля 2011 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, надзорную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Копии постановления направить ФИО1, 2 БСП ДПС УГИБДД ГУМВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Заместитель председателя В.И. Телятников