Дело № 4а-7/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 января 2012 года

Заместитель председателя Ленинградского областного суда Телятников В.И., рассмотрев в порядке надзора жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 10 октября 2011 г., которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 10 октября 2011 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 установлена в том, что он 10 июля 2011 г. в 23 часа 00 минут на 45 км + 700 м автодороги Санкт – Петербург – Морье Всеволожского района Ленинградской области, управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В надзорной жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 14 Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 10 октября 2011 г и прекращение производства по делу. В жалобе указывается на неполное и необъективное исследование и оценку доказательств и на нарушение норм процессуального права в ходе производства по делу, в частности на рассмотрение дела без вызова свидетелей и на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.13 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать в порядке надзора председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать вывод об отсутствии законных оснований к пересмотру принятого по делу постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 10 июля 2011 г. в 23 часов 00 минут на 45 км + 700 м автодороги Санкт – Петербург – Морье инспектором ИДПС ОРДПС ГИБДД УВД по Всеволожскому району Ленинградской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 управлял автомобилем «Мицубиси Монтеро» с государственным регистрационным знаком У 313ВУ 98, в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 июля 2011 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10 июля 2011 г., другими материалами дела.

Указанные доказательства не содержат противоречий и были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы надзорной жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1

Доводы жалобы о нарушении норм процессуального права при производстве по делу административном правонарушении не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3, при составлении протокола об административном правонарушении 10 июля 2011 г. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о возможности воспользоваться юридической помощью защитника.

Ссылка в жалобе о нарушении права ФИО1 на защиту, также является несостоятельной, поскольку ФИО1 воспользовался своим правом и пригласил защитника.

Судом выполнены требования закона о создании необходимых условий для реализации ФИО2 процессуальных прав на защиту.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений процессуальных требований при производстве по делу, которые могли бы повлечь отмену судебных постановлений, допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 сводятся к переоценке доказательств и не могут быть признаны обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ленинградского областного суда,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 14 Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 10 октября 2011 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Копии постановления направить ФИО1, ОГИБДД УМВД по Всеволожскому району Ленинградской области.

Заместитель председателя В.И. Телятников