Дело № 4а – 8/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 января 2012 года

Заместитель председателя Ленинградского областного суда Телятников В.И., расcмотрев жалобу в порядке надзора защитника адв в интересах Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 76 Всеволожского района Ленинградской области от 16 марта 2011 года, которым Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

постановлением мирового судьи установлены следующие обстоятельства совершения правонарушения: 26 января 2011 года в 12 часов 00 минут Ф. управлял транспортным средством- автомобилем «<данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался по 1 км Колтушского шоссе Всеволожского района Ленинградской области, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица), водитель от управления отстранен. Таким образом, Ф. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе в порядке надзора защитник адв в интересах Ф. просит отменить судебное решение по делу, так как оно постановлено незаконно и необоснованно, на основе неполно исследованных обстоятельств.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать в порядке надзора председатели верховных судов республик, краевых областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации.

Изучение материалов истребованного дела и доводов жалобы позволяет сделать вывод об отсутствии законных оснований к пересмотру принятого по административному делу в отношении Ф. постановления мирового судьи.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Состояние опьянения водителя в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть установлено по результатам освидетельствования, которое вправе проводить сотрудники ГИБДД с составлением акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо проводится медицинское освидетельствование.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель Ф. 26 января 2011 года находился в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (л.д.3).

Указаны признаки алкогольного опьянения, которые послужили основанием для освидетельствования и которые отражают состояние Ф. на момент освидетельствования.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АД № 040294 от 26 января 2011 года составлен в присутствии понятых (л.д. 6), когда Ф. от освидетельствования прибором Алкотектор PRO - 100 комби отказался, собственноручно указав, что согласен пройти освидетельствование в медицинском учреждении.

Медицинское освидетельствование Ф. на состояние опьянения было проведено врачом психиатром – наркологом экспертного отдела Государственного учреждения здравоохранения «Межрайонный наркологический диспансер № 1», установлено состояние опьянения - 0,12 мг\л в выдыхаемом воздухе (л.д.8).

Заключение о нахождении Ф. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (л.д. 8), что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (Приложение № 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»).

Факт управления Ф. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26 января 2011 года 78 АД № 758575 (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 78 АЕ № 000991 от 26 января 2011 года (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АД № 040294 от 26 января 2011 года (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 78 АД № 059340 от 26 января 2011 года (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 26 января 2011 года № 142\4 (л.д. 8),сомнений в достоверности сведений данных документов, у суда не имеется, поскольку опечатки оговорены (л.д.12).

Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат существенных противоречий.

Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации Ф. были разъяснены, о чем имеются сведения в протоколе об административном правонарушении, материалах рассмотрения дела об административном правонарушении в суде (л.д.14).

Доводы жалобы в порядке надзора на неполноту исследования доказательств при рассмотрении дела мировым судьей несостоятельны.

Нарушений норм административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену постановления и решения в надзорном порядке, не установлено, дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 76 Всеволожского района Ленинградской области с соблюдением правил подведомственности с участием Ф., каких-либо ходатайств, заявлений, сторона защиты не заявляла.

Доводы надзорной жалобы не опровергают установленного в действиях водителя Ф. состава административного правонарушения - управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и не могут быть признаны убедительными, так как основаны на переоценке доказательств, которая не может быть произведена в надзорном порядке.

Постановление о привлечении Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ф. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ленинградского областного суда,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 76 Всеволожского района Ленинградской области от 16 марта 2011 года, которым Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу в порядке надзора защитника адв в интересах Ф. - без удовлетворения.

Копии постановления направить защитнику адв, Ф., командиру СП ДПС ГИБДД по Санкт – Петербургу и Ленинградской области.

Заместитель председателя В.И. Телятников