Дело № 4а – 5/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 января 2012 года

Заместитель председателя Ленинградского областного суда Телятников В.И., расcмотрев жалобу в порядке надзора защитника ФИО3 в интересах Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Всеволожского района Ленинградской области от 22 сентября 2011 года, оставленное без изменения решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 октября 2011 года, которыми ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

постановлением мирового судьи установлены следующие обстоятельства совершения правонарушения: 23 июня 2011 года в 13 часов 45 минут ФИО5 управлял транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты> имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался по 1 км Колтушскому шоссе Всеволожского района Ленинградской области в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Таким образом, ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 октября 2011 года постановление мирового судьи судебного участка № 15 Всеволожского района Ленинградской области от 27 октября 2011 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе в порядке надзора защитник ФИО3 в интересах ФИО5 просит отменить судебные решения по делу, как вынесенные с нарушениями действующего законодательства, в частности, с нарушением правил подсудности: дело подлежало рассмотрению федеральным судом Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга, поскольку по делу было назначено административное расследование, медицинское освидетельствование проведенного с нарушениями: после взятия биопроб не опечатаны колбы с исследуемой жидкостью, что ставит под сомнение сам факт нахождения в состоянии опьянения ФИО5; справка о результатах освидетельствования на руки ФИО5 не выдавалась, чем нарушено право на защиту последнего. Просит прекратить производство по делу в отношении ФИО5

В соответствии с требованиями части 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать в порядке надзора председатели верховных судов республик, краевых областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации.

Изучение материалов истребованного дела и доводов жалобы позволяет сделать вывод об отсутствии законных оснований к пересмотру принятых по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 постановления мирового судьи и решения судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Состояние опьянения водителя в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть установлено по результатам освидетельствования, которое вправе проводить сотрудники ГИБДД с составлением акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо проводится медицинское освидетельствование.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель ФИО5 23 июня 2011 года находился в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него нарушения речи, поведения, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (л.д.5).

Указанные признаки опьянения послужили основанием для проведения освидетельствования и которые отражают состояние ФИО5 на момент медицинского освидетельствования.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АЕ № 015500 от 23 июня 2011 года составлен в присутствии понятых (л.д. 6), когда ФИО5 от освидетельствования прибором Алкотектор PRO - 100 комби отказался, собственноручно указав, что согласен пройти освидетельствование в медицинском учреждении.

Медицинское освидетельствование ФИО5 на состояние опьянения 23 июня 2011 года было проведено врачом психиатром – наркологом Государственного учреждения здравоохранения «Межрайонный наркологический диспансер № 1» (л.д.9).

Заключение о нахождении ФИО5 в состоянии опьянения было вынесено врачом при наличии у ФИО5 клинических признаков опьянения и положительном результате химико-токсикологического исследования мочи, когда были обнаружены каннабиноиды (л.д. 9 об.), что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (Приложение № 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»).

Факт управления ФИО5 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12 июля 2011 года 78 АЕ № 099125 (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23 июня 2011 года (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АЕ №015500 от 23 июня 2011 года (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 78 АД № 033732 от 23 июня 2011 года (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 23 июня 2011 года № 844\3 (л.д. 8), справкой №844/3 от 23 июня 2011 года врача психиатра – нарколога Государственного учреждения здравоохранения «Межрайонный наркологический диспансер № 1» (л.д.10), ставить под сомнение которые у суда оснований не имеется.

Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат существенных противоречий.

Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации ФИО5 были разъяснены, о чем имеются сведения в протоколе об административном правонарушении и реализованы им в ходе рассмотрения дела в полном объеме.

Нарушений норм административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену постановления и решения в надзорном порядке, не установлено, дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 15 Всеволожского района Ленинградской области с соблюдением правил подведомственности, поскольку административное расследование, назначенное по делу (л.д. 4) фактически не проводилось, о чем имеется мотивированное определение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, с участием ФИО5, с разъяснением прав и обязанностей лица, привлекаемого к административной ответственности, ходатайств о вызове защитника, иных ходатайств и заявлений ФИО5 заявлено не было.

Доводы жалобы проверены судьей Всеволожского городского суда Ленинградской области в отсутствие ФИО5, однако, с надлежащим извещением лица (л.д.35), привлекаемого к административной ответственности, с учетом письменного согласия на рассмотрение дела в его отсутствие (л.д. 40), при участии защитника адв, с разрешением всех ходатайств, заявленных стороной защиты.

Доводы надзорной жалобы не опровергают установленного в действиях водителя ФИО5 состава административного правонарушения - управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО5 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ленинградского областного суда,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 15 Всеволожского района Ленинградской области от 22 сентября 2011 года, оставленное без изменения решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 октября 2011 года, которыми ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу в порядке надзора защитника ФИО3 в интересах ФИО5 - без удовлетворения.

Копии постановления направить защитнику ФИО3, ФИО5, командиру СП ДПС УГАИ ГУВД по Санкт – Петербургу и Ленинградской области.

Заместитель председателя В.И. Телятников