Дело №а-6/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Заместитель председателя Ленинградского областного суда Телятников В.И., рассмотрев жалобу в порядке надзора Т. на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Тосненского муниципального района Ленинградской области от 25 августа 2011 года, оставленное без изменения решением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 16 ноября 2011 года, которым Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

постановлением мирового судьи установлены следующие обстоятельства совершения правонарушения: 10 июля 2011 года в 01 часов 00 минут Т., у дома 52 по улице Центральной д. Чудской Бор Тосненского района Ленинградской области, управляя транспортным средством, стал участником ДТП и не выполнил требования пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, не выполнил, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Тосненского городского суда постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе в порядке надзора Т. указывает, что постановление мирового судьи и решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области незаконны и необоснованны, обстоятельства совершения правонарушения Т. не доказаны, а также в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать в порядке надзора председатели верховных судов республик, краевых областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации.

Изучение материалов истребованного дела и доводов жалобы позволяет сделать вывод об отсутствии законных оснований к пересмотру, принятых по делу об административном правонарушении в отношении Т. постановления и решения.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Обстоятельства правонарушения и вина Т. подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 47 АД №075372 от 10 июля 2011 года (л.д.4); копией справки о дорожно-транспортном происшествии от 10 июля 2011 года (л.д.10); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 47 АД №003493 от 10 июля 2011 года (л.д.5); рапортом (л.д.7); схемой места дорожно-транспортного происшествия от 10 июля 2011 года (л.д.9), которые были оценены мировым судьей судебного участка № 70 Тоснеского района Ленинградской области в совокупности с другими материалами дела с учетом требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации Т. разъяснены, о чем имеются сведения в протоколе об административном правонарушении.

Нарушений норм административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену постановления и решения в надзорном порядке, не установлено, дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 70 Тосненского района Ленинградской области по подсудности, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Всем доказательствам по делу дана оценка в их совокупности, наказание назначено с учетом обстоятельств правонарушения.

Ссылки подателя жалобы на то, что Т. не мог быть понятым, так как является сыном потерпевшего Т., не могут быть приняты во внимание, так как привлечение к участию в процессуальных действиях в качестве понятого сына потерпевшего, само по себе, не является обстоятельствам, порочащим представленные по делу доказательства.

Доводы, что Т. был освобожден от освидетельствования на состояние опьянения противоречат обстоятельствам дел, поскольку поводом к освидетельствованию явилось дорожно-транспортное происшествие.

Действия Т. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доводы, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи, проверены судьей Тосненского городского суда Ленинградской области, им дана соответствующая оценка.

Доводы надзорной жалобы сводятся к переоценке доказательств вопреки установленным обстоятельствам правонарушения и не могут служить основанием для отмены постановления и решения в надзорном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ленинградского областного суда,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 70 Тосненского района Ленинградской области от 25 августа 2011 года, оставленное без изменения решением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 16 ноября 2011 года, которыми Т.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу в порядке надзора Т. – без удовлетворения.

Копии постановления направить Т., ОГИБДД ОМВД по Тосненскому району

Заместитель председателя В.И. Телятников