Дело № 4а – 25/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 января 2012 года

Заместитель председателя Ленинградского областного суда В.И. Телятников, расcмотрев жалобу в порядке надзора ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 74, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №75 Тосненского района Ленинградской области от 11 августа 2011 года, оставленное без изменения решением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 29 сентября 2011 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года,

постановлением мирового судьи установлены следующие обстоятельства совершения правонарушения: 24 июля 2011 года в 03 часа 10 минут у дома 65 по пр. Ленина, г. Тосно Ленинградской области, ФИО1 управляла автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 29 сентября 2011 года постановление мирового судьи судебного участка № 74, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №75 Тосненского района Ленинградской области от 11 августа 2011 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе в порядке надзора ФИО1 указывает, что судебные постановления по делу незаконны и необоснованны, так как вынесены с процессуальным нарушением, влекущим прекращение производства по делу, поскольку нарушены правила подсудности, при проверки доводов жалобы в апелляционном порядке, суд не огласил какая жалоба рассматривается, что является существенным нарушением права ФИО1 на защиту.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать в порядке надзора председатели верховных судов республик, краевых областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации.

Изучение материалов истребованного дела и доводов жалобы позволяет сделать вывод об отсутствии законных оснований к пересмотру принятых по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 постановления мирового судьи и решения судьи Тосненского городского суда Ленинградской области.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Состояние опьянения водителя в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть установлено по результатам освидетельствования, которое вправе проводить сотрудники ГИБДД с составлением акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо проводится медицинское освидетельствование.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 24 июля 2011 года в 03 часа 10 минут находилась состоянии опьянения явилось наличие у нее запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Как следует из материалов дела, освидетельствование ФИО1 произведено сотрудником ГИБДД в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и установленного порядка освидетельствования.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №47 АД № 003477 от 24 июля 2011 года составлен в присутствии понятых с результатами освидетельствования ФИО1 была согласна, что и удостоверила своей подписью (л.д.7).

При освидетельствовании использован прибор Алкотектор PRO – 100 –с приведением номера и даты поверки.

Результат исследования распечатан прибором на ленте, на которой отражен результат 0,828 мг/л и указан в акте освидетельствования.

С результатами освидетельствования ФИО1 была согласна, что подтверждается ее подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем у сотрудника ГИБДД отсутствовали основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование.

Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 были разъяснены, о чем имеются сведения в протоколе об административном правонарушении, а также судом (л.д.11) и реализованы ею в полном объеме.

Мировым судьей обстоятельства дела исследованы, доказательствам по делу дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановлением установлена вина ФИО1 в совершении правонарушения.

Доводы жалобы проверены судьей Тосненского городского суда Ленинградской области в отсутствие ФИО1, однако, с надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушении, а также с участием ее защитника ФИО3 с разрешением всех ходатайств, заявленных стороной защиты.

Нарушений норм административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену постановления и решения в надзорном порядке, не установлено, дело рассмотрено мировым судьей судебного участка №74, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №75 Тосненского района Ленинградской области по подсудности, согласно постановления Председателя Тосненского городского суда Ленинградской области от 29 июля 2011 года (л.д.10а) с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признавшей полностью вину в совершенном правонарушении, ходатайств и заявлений сторона защиты не заявляла.

Доводы жалобы проверены судьей Тосненского городского суда Ленинградской области в отсутствие ФИО1, однако, с надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушении, а также с участием ее защитника ФИО3 с разрешением всех ходатайств, заявленных стороной защиты.

Доводы надзорной жалобы не опровергают факта совершения правонарушения и не могут служить основанием отмены решения по делу в надзорном порядке.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ленинградского областного суда,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 74, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №75 Тосненского района Ленинградской области от 11 августа 2011 года, оставленное без изменения решением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 29 сентября 2011 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года, оставить без изменения, жалобу в порядке надзора ФИО1 - без удовлетворения.

Копии постановления направить ФИО1, начальнику ОГИБДД ОМВД по Тосненскому району Ленинградской области.

Заместитель председателя В.И. Телятников.