Дело № 4а – 52/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 января 2012 года

Заместитель председателя Ленинградского областного суда Телятников В.И., расcмотрев жалобу в порядке надзора защитника ФИО4 в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Всеволожского района Ленинградской области от 08 сентября 2011 года и решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 октября 2011 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

постановлением мирового судьи установлены следующие обстоятельства совершения правонарушения: 22 июня 2011 года в 09 часов 50 минут ФИО1 двигался по ул. Центральная около д.68 в п. Мурино Всеволожского района Ленинградской области, при этом управлял транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 октября 2011 года постановление мирового судьи судебного участка №16 Всеволожского района Ленинградской области оставлено бе изменений, а жалоба – без удовлетворения.

В жалобе в порядке надзора защитник ФИО4 в интересах ФИО1 просит отменить судебные решения по делу, как постановленные незаконно и необоснованно, поскольку ФИО3 не надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания по рассмотрению его дела, отсутствовал в суде первой инстанции по уважительной причине, что судом не учтено.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать в порядке надзора председатели верховных судов республик, краевых областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации.

Изучение материалов истребованного дела и доводов жалобы позволяет сделать вывод об отсутствии законных оснований к пересмотру принятого по административному делу в отношении ФИО1 постановления мирового судьи и решения Всеволожского городского суда Ленинградской области.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Состояние опьянения водителя в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть установлено по результатам освидетельствования, которое вправе проводить сотрудники ГИБДД с составлением акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо проводится медицинское освидетельствование.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 22 июня 2011 года находился в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Указаны признаки алкогольного опьянения, которые послужили основанием для освидетельствования и которые отражают состояние ФИО1 на момент освидетельствования.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АД № 965770 от 22 июня 2011 года составлен в присутствии понятых (л.д. 6), когда ФИО1 от освидетельствования прибором Алкотектор PRO - 100 комби отказался, собственноручно указав, что согласен пройти освидетельствование в медицинском учреждении.

Медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения было проведено врачом психиатром – наркологом экспертного отдела Государственного учреждения здравоохранения «Межрайонный наркологический диспансер № 1» (л.д.8).

Заключение о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе с результатом -0.10 мг/л (л.д. 8 об.), что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (Приложение № 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»).

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22 июня 2011 года 78 АИ № 086234 (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством АС № 87770 от 22 июня 2011 года (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АД № 965770 от 22 июня 2011 года 78 (л.д.5-6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 78 АД № 059346 от 22 июня 2011 года (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 22 июня 2011 года № 948\4 (л.д. 8).

Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат существенных противоречий.

Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 были разъяснены.

Доводы жалобы в порядке надзора на нарушение ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела мировым судьей несостоятельны, поскольку протокол об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основывается в том числе и на объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, где ФИО1 пояснил, что накануне употребил бутылку пива.

Нарушений норм административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену постановления и решения в надзорном порядке, не установлено, дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 16 Всеволожского района Ленинградской области с соблюдением правил подведомственности в отсутствие ФИО1, однако с надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания, поскольку направленное в адрес лица заказное письмо с повесткой, не полученное адресатом, возвращенное в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, не может быть расценено как не надлежащее извещение лица. (л.д.13,14).

Доводы жалобы проверены судьей Всеволожского городского суда Ленинградской области при участии защитника ФИО4, ходатайств и заявлений сторона защиты не заявляла, судом доводам жалобы дана соответствующая оценка.

Доводы надзорной жалобы не опровергают установленного в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения - управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и не могут быть признаны убедительными, так как основаны на переоценке доказательств, которая не может быть произведена в надзорном порядке.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ленинградского областного суда,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 16 Всеволожского района Ленинградской области от 08 сентября 2011 года и решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 октября 2011 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу в порядке надзора защитника ФИО4 в интересах ФИО1 ФИО2 - без удовлетворения.

Копии постановления направить защитнику ФИО4, ФИО1, командиру СП ДПС УГАИ по г. Санкт – Петербургу и Ленинградской области.

Заместитель председателя В.И. Телятников