Дело № 4а – 41/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 30 января 2012 года

Заместитель председателя Ленинградского областного суда В.И. Телятников, расcмотрев жалобу в порядке надзора ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Ломоносовского района Ленинградской области от 22 сентября 2011 года, оставленное без изменения решением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 01 декабря 2011 года, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев,

постановлением мирового судьи установлены следующие обстоятельства совершения правонарушения: 18 июля 2011 года в 01 час 03 минуты ФИО2 в д. Иннолово Ломоносовского района Ленинградской области, двигаясь со стороны пос. Разбегаево в сторону пос. Аннино, управлял автомашиной марки <данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 01 декабря 2011 года постановление мирового судьи судебного участка № 52 Ломоносовского района Ленинградской области от 22 сентября 2011 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе в порядке надзора ФИО2 указывает, что судебные постановления по делу незаконны и необоснованны, так как вынесены в его отсутствие, при отсутствие надлежащего извещения судом о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому не смог представить доказательства своей невиновности. Просит производство по делу прекратить.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать в порядке надзора председатели верховных судов республик, краевых областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации.

Изучение материалов истребованного дела и доводов жалобы позволяет сделать вывод об отсутствии законных оснований к пересмотру принятых по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 постановления мирового судьи и решения судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Состояние опьянения водителя в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть установлено по результатам освидетельствования, которое вправе проводить сотрудники ГИБДД с составлением акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо проводится медицинское освидетельствование.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель ФИО2 18 июля 2011 года находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивой позы, нарушения речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Как следует из материалов дела, освидетельствование ФИО1 произведено сотрудником ГИБДД в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и установленного порядка освидетельствования.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 47 АД № 002157 от 18 июля 2011 года составлен в присутствии понятых: ФИО3, ФИО4 результатами освидетельствования ФИО2 был согласен, что и удостоверил собственноручно (л.д.7).

При освидетельствовании использован прибор Алкотектор PRO – 100 –с приведением номера и даты поверки.

Результат исследования распечатан прибором на ленте, на которой отражен результат 0,075 мг/л и указан в акте освидетельствования.

С результатами освидетельствования ФИО2 был согласен, что подтверждается его подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем у сотрудника ГИБДД отсутствовали основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование (л.д.6).

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18 июля 2011 года 47 АА № 145609 (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством АД № 002501 от 18 июля 2011 года (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 47 АД №002157 от 18 июля 2011 года (л.д. 6,7), протоколом о задержании транспортного средства47 АА № 025959 от 18 июля 2011 года (л.д.7).

Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат существенных противоречий, мировым судьей правильно сделан вывод о доказанности в судебном заседании вины ФИО1 в совершении правонарушения.

Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации ФИО2 были разъяснены.

Дело рассмотрено мировым судьей судебного участка №52 Ломоносовского района Ленинградской области по подсудности, в отсутствие ФИО1, однако с надлежащим его извещением (л.д.12,13, 16,17).

Доводы жалобы ФИО1 проверены судьей Ломоносовского районного суда Ленинградской области при участии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с разрешением всех ходатайств, заявленных стороной защиты, доводам жалобы дана надлежащая оценка в соответствии с установленными обстоятельствами дела.

Нарушений норм административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену постановления и решения в надзорном порядке, не установлено.

Доводы надзорной жалобы не опровергают факта совершения правонарушения и не могут быть признаны убедительными, так как основаны на переоценке доказательств, которая не может быть произведена в надзорном порядке.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ленинградского областного суда,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № № 52 Ломоносовского района Ленинградской области от 22 сентября 2011 года, оставленное без изменения решением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 01 декабря 2011 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на год и семь месяцев, оставить без изменения, жалобу в порядке надзора ФИО1 - без удовлетворения.

Копии постановления направить ФИО2, начальнику ОГИБДД ОВД по Ломоносовскому району Ленинградской области.

Заместитель председателя В.И. Телятников.