Дело № 4а – 43/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 февраля 2012 года

Заместитель председателя Ленинградского областного суда Телятников В.И., расcмотрев жалобу в порядке надзора ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области от 27 сентября 2011 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка де<адрес>, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области установлены следующие обстоятельства совершения правонарушения: 02 сентября 2011 года в 12 часов 30 минут, ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки v», государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения, в 12 часов 50 минут не выполнила законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Место совершения правонарушения: Ленинградская область, Выборгский район, 74 км автодороги «Скандинавия».

В жалобе в порядке надзора ФИО1 указывает, что судебное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку основано на протоколе об административном правонарушении, который составлен с нарушениями процессуального закона, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, лицу, привлекаемому к ответственности не вручена копия протокола, не разъяснены права, не ознакомили с содержанием протокола. Судом ФИО1 не надлежаще извещена о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области отменить.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать в порядке надзора председатели верховных судов республик, краевых областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации.

Изучение материалов истребованного дела и доводов жалобы позволяет сделать вывод об отсутствии законных оснований к пересмотру принятого по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 судебного постановления.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 02 сентября 2011 года находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушение речи, поведения, несоответствующего обстановке, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правила) (л.д.3).

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В связи с тем, что ФИО1 отказалась от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, что зафиксировано в протоколе 47 АД № 025240 от 02 сентября 2011 года, о чем в соответствующей графе (л.д.3) указано, что исследование с применением технического средства измерения Алкотектор PRO – 100 не проводилось (л.д.5), но имелись достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, ФИО1 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя транспортного средства ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых (л.д. 7).

Указанные действия сотрудников ГИБДД соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

Вместе с тем, ФИО1 не выполнила законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении 47 АД № 025240 от 02 сентября 2011 года составлен согласно требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при обнаружении правонарушения компетентным должностным лицом при исполнении им служебных обязанностей. В протоколе сформулировано нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, что удостоверили своими подписями понятые: ФИО2, ФИО3 (л.д. 3). Оснований ставить под сомнение достоверность обстоятельств, изложенных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 47 АД №015429 от 02 сентября 2011 года (л.д.4), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 47 АД № 025240 от 02 сентября 2011 года (л.д.6), не имеется.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 47 АА № 013813 от 02 сентября 2011 года составлен в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием понятых, в протоколе приведены признаки опьянения, в протоколе ФИО1 заявлен отказ от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых (л.д.).

Мировым судьей обстоятельства дела исследованы, письменным доказательствам по делу дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей правильно сделан вывод о доказанности в судебном заседании факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 были разъяснены, о чем имеются сведения в протоколе об административном правонарушении и реализованы ею в полном объеме. Отсутствие подписи в графе протокола ознакомления с правами, не ставит под сомнение обстоятельства разъяснения прав и обязанностей лицу, привлекаемому к ответственности, поскольку составление протокола об административном правонарушении сопровождалось участием понятых.

Нарушений норм административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену постановления в надзорном порядке, не установлено, дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области по подсудности, в отсутствие ФИО1, однако, с надлежащим извещением о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ( л.д.9-12).

Доводы надзорной жалобы не содержат ссылок на доказательства, подвергающие сомнению обстоятельства совершенного административного правонарушения, и не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются имеющимися в деле надлежаще оформленными допустимыми доказательствами.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ленинградского областного суда,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области от 27 сентября 2011 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года, оставить без изменения, жалобу в порядке надзора ФИО1 - без удовлетворения.

Копии постановления направить ФИО1, командиру 2ОР ДПС ГИБДД УВД по Ленинградской области.

Заместитель председателя В.И. Телятников