Дело № 4а – 55/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 03 февраля 2012 года

Заместитель председателя Ленинградского областного суда В.И. Телятников, расcмотрев жалобу в порядке надзора защитника ФИО3 в защиту интересов ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бокситогорского района Ленинградской области от 27 октября 2011 года, оставленное без изменения решением судьи Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 15 декабря 2011 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года,

постановлением мирового судьи установлены следующие обстоятельства совершения правонарушения: 02 октября 2011 года в 20 часов 20 минут ФИО1 у дома 7 по ул. Садоваяг. Бокситогорска, Ленинградской области управлял автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 15 декабря 2011 года постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бокситогорского района Ленинградской области от 27 октября 2011 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе в порядке надзора защитник ФИО6 в интересах ФИО1 указывает, что судебные постановления по делу незаконны и необоснованны, так как вынесены на основе противоречивых доказательств, а также доказательств, полученных с нарушением требований закона, в том числе, о рассмотрении дела ФИО4 уведомлен мировым судьей не был. Просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать в порядке надзора председатели верховных судов республик, краевых областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации.

Изучение материалов истребованного дела и доводов жалобы позволяет сделать вывод об отсутствии законных оснований к пересмотру принятых по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 постановления мирового судьи и решения судьи Бокситогорского городского суда Ленинградской области.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Состояние опьянения водителя в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть установлено по результатам освидетельствования, которое вправе проводить сотрудники ГИБДД с составлением акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо проводится медицинское освидетельствование.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 02 октября 2011 года находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 согласился.

Медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения было проведено врачом психиатром – наркологом Государственного учреждения здравоохранения «Межрайонный наркологический диспансер № 1» (л.д. 5).

Заключение о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (л.д. 5 об.), что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (Приложение № 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»).

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 02 февраля 2011 года 47 АД № 229879 (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 47 АД № 013197 от 02 февраля 2011 года (л.д.3); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 02 февраля 2011 года № 347 (л.д.5 ), другими материалами дела.

Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат существенных противоречий.

Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 были разъяснены, о чем имеются сведения в протоколе об административном правонарушении.

Мировым судьей обстоятельства дела исследованы, доказательствам по делу дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановлением установлена вина ФИО1 в совершении правонарушения. Довод защиты о неисправности автотранспортного средства (л.д.25) обоснованно не принят судом во внимание. Поскольку справка о неисправности транспортного средства выдана спустя сутки после совершения инкриминируемого ФИО5 правонарушения и не ставит под сомнение обстоятельства совершении правонарушения ФИО1

Нарушений норм административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену постановления и решения в надзорном порядке, не установлено, дело рассмотрено мировым судьей судебного участка №1 Бокситогорского района Ленинградской области по подсудности, несмотря на отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенного надлежаще о времени и месте судебного заседания (л.д.2,17), но при участии его защитника ФИО3, с разрешением всех ходатайств, заявленных стороной защиты, истребованием и исследованием дополнительных документов.

Доводы надзорной жалобы не опровергают факта совершения правонарушения и не могут быть признаны убедительными, так как основаны на переоценке доказательств, которая не может быть произведена в надзорном порядке.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы защитника ФИО3 в интересах ФИО1 проверены судьей Бокситогорского городского суда Ленинградской области, и им дана надлежащая оценка в соответствии с установленными обстоятельствами дела.

Нарушений норм административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену постановления и решения в надзорном порядке, не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ленинградского областного суда,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бокситогорского района Ленинградской области от 27 октября 2011 года, оставленное без изменения решением судьи Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 15 декабря 2011 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года, оставить без изменения, жалобу в порядке надзора защитника ФИО3 в защиту интересов ФИО2 - без удовлетворения.

Копии постановления направить ФИО1, защитнику ФИО6, начальнику ОГИБДД УВД по Бокситогорскому району Ленинградской области.

Заместитель председателя В.И. Телятников.