Дело №4а –81/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 9 февраля 2012 года

Заместитель председателя Ленинградского областного суда Телятников В.И., расcмотрев жалобу в порядке надзора ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 17 октября 2011 года, оставленное без изменения решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 ноября 2011 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 17 октября 2011 года установлено, что 29 августа 2011 года в 17 часов 40 минут ФИО1 на 73 км автодороги «Липецк - Данилов» Липецкой области, управляя автомобилем «<данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак №, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации и зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 ноября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ФИО1 -без удовлетворения.

В жалобе в порядке надзора ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления и решения по мотивам недоказанности вины в совершении правонарушении, поскольку правонарушение он не совершал, судом не устранены противоречия в доказательствах, просит производство по делу прекратить.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать в порядке надзора председатели верховных судов республик, краевых областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации.

Изучение материалов истребованного дела и доводов жалобы ФИО1 позволяют сделать вывод об отсутствии оснований для пересмотра принятых по делу постановления мирового судьи и решения судьи Всеволожского городского суда.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, когда выезд не связан с объездом препятствия, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Протокол об административном правонарушении составлен согласно требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при обнаружении правонарушения компетентным должностным лицом при исполнении им служебных обязанностей и в протоколе сформулировано нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации - обгон запрещен: в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 826313 от 29 августа 2011 года, рапортом инспектора ИДПС ОГИБДД М ОМВД России «Данковский», объяснениями ФИО3, схемой дислокации дорожных знаков, оцененными мировым судьей судебного участка № 18 Всеволожского района Ленинградской области в совокупности с другими материалами дела и в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат противоречий и объективно отражают обстоятельства административного правонарушения.

Все доводы, изложенные в жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи, были проверены судьей Всеволожского городского суда Ленинградской области, судом соответствующая оценка всем доводам жалобы и обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела.

Доводы надзорной жалобы не содержат ссылок на доказательства, опровергающие обстоятельства совершенного административного правонарушения, и не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются имеющимися в деле надлежаще оформленными допустимыми доказательствами.

Нарушений норм административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену постановления и решения в надзорном порядке, не установлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Противоречий между разметкой и дорожными знаками в месте производства обгона водителем ФИО1, не имеется.

Единый порядок движения на дороге вводится в целях безопасной эксплуатации транспортных средств и не может быть изменен по усмотрению водителя.

Доказательства по делу собраны в соответствии с требованиями кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы надзорной жалобы сводятся к переоценке доказательств вопреки установленным обстоятельствам правонарушения и не могут служить основанием для отмены постановления и решения в надзорном порядке.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы надзорной жалобы не опровергают факта совершения правонарушения и не могут быть признаны убедительными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ленинградского областного суда,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 18 Всеволожского района Ленинградской области от 17 октября 2011 года, оставленное без изменения решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 ноября 2011 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, оставить без изменения, жалобу в порядке надзора ФИО1 - без удовлетворения.

Копии постановления направить ФИО1, начальнику ОГИБДД МО МВД России «Данковский».

Заместитель председателя В.И. Телятников