№ 4а-65/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 января 2012 г.

Заместитель председателя Ленинградского областного суда Телятников В.И., рассмотрев надзорную жалобу ООО «<данные изъяты>» на постановление судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 1 июня 2011 года по делу №5-101/2011, оставленное без изменения решением судьи Ленинградского областного суда от 26 июля 2011 года, которым ООО «<данные изъяты>»: <адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 1 июня 2011 года установлено, что ООО «<данные изъяты>», с 25 ноября 2010 года на осуществление работ по отделке фасада объекта, выполняемых обществом на основании договора подряда от 28 апреля 2010 года №16/Н на территории строительного объекта, расположенного по адресу <адрес>, привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан ФИО1, при отсутствии у этого гражданина разрешения на работу, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Ленинградского областного суда от 26 июля 2011 года постановление судьи Тихвинского городского суда оставлено без изменения, жалоба ООО «<данные изъяты>» без удовлетворения.

В надзорной жалобе на постановление и решение ООО «<данные изъяты>» излагаются обстоятельства дела, анализируются собранные по делу доказательства. Указывается, что нарушено право ООО «<данные изъяты>» воспользоваться юридической помощью адвоката.

Извещения о вызове в судебное заседание с назначением дел об административных правонарушениях на 31 мая, 1 июня, 2 июня 2011 года не содержали четкого указания на дату рассмотрения дела. Представителем, который ознакомился с материалами дела, в целях получения возможности подробно изучить обстоятельства дела было принято решение просить отложить судебное разбирательство.

1 июня 2011 года в суд направлена телеграмма с ходатайством, однако ходатайство отклонено.

Присутствие адвоката при даче объяснений по делу еще не говорит о том, что общество воспользуется услугами этого адвоката. Своего адвоката у общества нет. Судебное заседание, состоялось без участия представителя общества и по делу, не велся протокол судебного заседания. Выводы постановления сделана из объяснений иностранного гражданина, ссылки в постановлении на письма общества ЗАО «<данные изъяты>» не подтверждают вины общества. ООО «<данные изъяты>» не знает, что делали иностранные граждане на объекте, или же они были за пределами объекта. Не установлено, когда обнаружено правонарушение и право лица, составившее протокол, на составление протокола об административном правонарушении. По делу допущены существенные процессуальные нарушения, и судебные решения подлежат отмене.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать в порядке надзора председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет сделать вывод об отсутствии законных оснований к пересмотру принятых по административному делу постановления и решения в отношении ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с требованиями части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток.

В примечаниях к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Административная ответственность наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства в отношении каждого иностранного гражданина.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

К гражданам, на которых не распространяются эти требования, и перечень которых приведен в данной норме гражданин ФИО1 не относится.

Материалами дела установлено, что при проведении 24 марта 2011 года внеплановой проверки сотрудниками УФМС России совместно с прокуратурой Ленинградской области обнаружен гражданин ФИО1, который в рабочей одежде производил шпаклевку тумбы вытяжки на строительном объекте общества.

К работе ФИО1 привлечен прорабом ООО «<данные изъяты>» и работал в составе бригады иностранных рабочих.

Проведенной по делу проверкой установлен факт совершения административного правонарушения ООО «<данные изъяты>», что подтверждается актом проверки, договором подряда, протоколом об административных правонарушении, объяснениями ФИО1, обращением ООО «<данные изъяты>» к ЗАО «<данные изъяты>» за разрешением на проживание рабочих в корпусе и на территории строительства. В списке рабочих значится и ФИО1, который привлечен к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доказательства по делу исследованы и им дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как в постановлении судьи Тихвинского городского суда, так и в решении судьи Ленинградского областного суда.

Ссылки на ошибки в оценке доказательств противоречат примечанию к ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процедуры привлечения ООО «<данные изъяты> к административной ответственности, которые могут являться основанием, для отмены постановления и решения в надзорном порядке не установлено.

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «<данные изъяты>» извещено, при составлении протокола об административном правонарушении права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции Российской Федерации представителю общества разъяснены.

Общество располагало достаточным временем для выработки позиции защиты по делу и ссылки на нарушение права на защиту не соответствуют собранным по делу доказательствам.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с определением минимального размера штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместитель председателя,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 1 июня 2011 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 26 июля 2011 г., которыми ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.ст.18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей оставить без изменения, надзорную жалобу ООО «<данные изъяты>» без удовлетворения.

Копии постановления направить ООО «<данные изъяты>» и представителю ФИО2, Тихвинскому городскому прокурору, отделу УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Тихвинском районе.

Заместитель председателя: В.И.Телятников