Дело №4а –62/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 07 февраля 2012 года

Заместитель председателя Ленинградского областного суда Телятников В.И., расcмотрев жалобу в порядке надзора ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 58 Приозерского района Ленинградской области от 29 ноября 2011 года, оставленное без изменения решением судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 16 декабря 2011 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев,

постановлением мирового судьи установлены следующие обстоятельства совершения правонарушения: 09 октября 2011 года в 15 часов 41 минуты на автодороге «Нарва» ФИО1 на 64 км+250 м. в Волосовском районе Ленинградской области, управляя транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.1,1.3 Правил дорожного движения совершил выезд на сторону проезжей части движения, предназначенную для встречного движения и совершил обгон транспортного средства, при этом нарушил требования сплошной линии разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 16 декабря 2011 года постановление мирового судьи судебного участка № 58 Приозерского района Ленинградской области от 29 ноября 2011 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе в порядке надзора ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления и решения по мотивам их незаконности и необоснованности, наличия существенных нарушений норм действующего процессуального права при составлении протокола об административном правонарушении, на основании которых вынесены судебные решения. Кроме того, выводы о виновности ФИО1, сделанные судом, не соответствуют установленным обстоятельствам дела, в частности, фотографии не относятся к вмененному ФИО2 правонарушению.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать в порядке надзора председатели верховных судов республик, краевых областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации.

Изучение материалов истребованного по жалобе дела и доводов жалобы позволяет сделать вывод об отсутствии законных оснований к пересмотру принятых по административному делу в отношении ФИО1 постановления мирового судьи и решения судьи Приозерского городского суда Ленинградской области.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, когда выезд не связан с объездом препятствия, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Протокол об административном правонарушении составлен согласно требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при обнаружении правонарушения компетентным должностным лицом при исполнении им служебных обязанностей и в протоколе сформулировано нарушение Правил дорожного движения –обгон транспортного средства с нарушением сплошной линии разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 47 АА № 079166 от 09 октября 2011 года (л.д.4), схемой нарушения ПДД РФ (л.д.6), фотофиксацией правонарушения (л.д. 7-11), оцененными мировым судьей судебного участка № 58 Всеволожского района Ленинградской области в совокупности с другими материалами дела и в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат противоречий и объективно отражают обстоятельства административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с разъяснением ФИО2 прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции Российской Федерации.

Противоречий между схемой административного правонарушения и сведениями, указанными в протоколе в месте производства обгона водителем ФИО1, не имеется.

Условия дорожного движения не препятствовали водителю выполнить требования Правил дорожного движения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении. Инспектором ГИБДД использовались технические средства. что дает дополнительную доказательственную информацию об обстоятельствах правонарушения. Крайней необходимости в совершении обгона на данном участке дороги у ФИО1 не было, что подтверждается протоколом об административном правонарушении.

Единый порядок движения на дороге вводится в целях безопасной эксплуатации транспортных средств и не может быть изменен по усмотрению водителя.

Доказательства по делу собраны в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы надзорной жалобы сводятся к переоценке доказательств вопреки установленным обстоятельствам правонарушения и не могут служить основанием для отмены постановления и решения в надзорном порядке.

Все доводы, изложенные в жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи, были проверены судьей Приозерского городского суда Ленинградской области с участием ФИО1, с мотивированным разрешением всех ходатайств, заявленных стороной защиты, судом дана соответствующая оценка всем доводам жалобы и обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела.

Доводы надзорной жалобы не содержат ссылок на доказательства, опровергающие обстоятельства совершенного административного правонарушения, и не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются имеющимися в деле надлежаще оформленными допустимыми доказательствами.

Нарушений норм административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену постановления и решения в надзорном порядке, не установлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку окончание маневра обгона вне зависимости от того, где он был начат, должен быть завершен без нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ленинградского областного суда,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 58 Приозерского района Ленинградской области от 29 ноября 2011 года, оставленное без изменения решением судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 16 декабря 2011 года, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев, оставить без изменения, жалобу в порядке надзора ФИО1 - без удовлетворения.

Копии постановления направить ФИО2, командиру ОБ ДПС ГИБДД № 3 по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Заместитель председателя В.И. Телятников