Дело № 4а – 60/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 31 января 2012 года

Заместитель председателя Ленинградского областного суда Телятников В.И., расcмотрев жалобу в порядке надзора ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области от 31 октября 2011 года, оставленное без изменения решением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 29 ноября 2011 года, которыми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

постановлением мирового судьи установлены следующие обстоятельства совершения правонарушения: 09 августа 2011 года в 09 часов 40 минут ФИО1 двигаясь по 13 км Мурманского шоссе Всеволожского района Ленинградской области из г. Санкт-Петербурга в сторону кольцевой автодороги, управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 29 ноября 2011 года постановление мирового судьи судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области от 31 октября 2011 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе в порядке надзора ФИО1 просит отменить судебные решения по делу, указывает, что постановление и решение по делу незаконны и необоснованны, поскольку рассмотрены с нарушением процессуального закона, на основании недопустимых доказательств, не учтены показания свидетеля ФИО2 Просит производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать в порядке надзора председатели верховных судов республик, краевых областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации.

Изучение материалов истребованного дела и доводов жалобы позволяет сделать вывод об отсутствии законных оснований к пересмотру принятых по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 постановления мирового судьи и решения судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Состояние опьянения водителя в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть установлено по результатам освидетельствования, которое вправе проводить сотрудники ГИБДД с составлением акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо проводится медицинское освидетельствование.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Поскольку ФИО1 выразил несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 04 августа 2011 года находился в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него резкого изменения окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (л.д.6).

Указаны признаки алкогольного опьянения, которые послужили основанием для освидетельствования и которые отражают состояние ФИО1 на момент освидетельствования.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АЕ № 007166 от 09 августа 2011 года составлен в присутствии понятых (л.д. 7), когда ФИО1 был освидетельствован прибором Алкотектор PRO - 100 комби, с установлением показания прибора -0,054 мг/л, не согласился с результатом и собственноручно указал, что согласен на освидетельствование в медицинском учреждении.

Медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения было проведено врачом психитром-наркологом экспертного отдела ГУЗ «Межрайонный наркологический диспансер №1» (л.д. 8).

Заключение о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения от 09 августа 2011 года было вынесено при наличии у ФИО1 клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя технического средства -сигнализатора «Lion Alkometer» 500 № 34513-А391 с указанием даты поверки, установлено содержание алкоголя -0.05 (л.д. 7 об.), что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы- акта № 781/3 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (Приложение № 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»).

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 09 августа 2011 года 78 АИ № 091242 (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 09 августа 2011 года (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АЕ № 007166 от 09 августа 2011 года (л.д.7) с отрывным талоном к нему (л.д.6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 78 АЕ №009075 от 09 августа 2011 года (л.д.4).

Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат существенных противоречий.

Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 были разъяснены, о чем имеются сведения в протоколе об административном правонарушении и реализованы им в полном объеме.

Нарушений норм административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену постановления и решения в надзорном порядке, не установлено, дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области с соблюдением правил подведомственности при участии ФИО1 и его защитника ФИО3, с разрешением всех ходатайств, заявленных стороной защиты

Доводы жалобы проверены судьей Кингисеппского городского суда Ленинградской области с участием ФИО1 и его защитника, каких-либо ходатайств стороной защиты не заявлено.

Доводы надзорной жалобы в части повторного освидетельствования 09 августа 2011 года на состояние алкогольного опьянения, представленные ФИО1 в суд, не могут быть приняты во внимание, поскольку произведено медицинское освидетельствование с промежутком времени, что не опровергает установленного в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения - управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы надзорной жалобы и не содержат ссылок на доказательства, опровергающие обстоятельства совершенного административного правонарушения, и не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются имеющимися в деле надлежаще оформленными доказательствами.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ленинградского областного суда,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области от 31 октября 2011 года, оставленное без изменения решением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 29 ноября 2011 года, которыми ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу в порядке надзора ФИО1 - без удовлетворения.

Копии постановления направить ФИО1, командиру ОБ №3 БСП ДПС ГИБДД по Санкт – Петербургу и Ленинградской области.

Заместитель председателя В.И. Телятников