Дело № 4а - 145/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 февраля 2012 года

Заместитель председателя Ленинградского областного суда Иваненко Ю.Г., расcмотрев жалобу в порядке надзора представителя учреждения <данные изъяты> <данные изъяты>» ФИО2 в интересах учреждения «<данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка № 60 Приозерского района Ленинградской области от 11 ноября 2011 года, оставленное без изменения решением судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 02 декабря 2011 года, которыми учреждение <данные изъяты> юридический адрес: <данные изъяты> ИНН № признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей,

постановлением мирового судьи установлены следующие обстоятельства совершения правонарушения: учреждение <данные изъяты> будучи подвергнуто постановлением государственного инспектора Ленинградской области по охране природы № 0255/Д от 05 августа 2011 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, в установленный тридцатидневный срок штраф не уплатило.

Решением судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 02 декабря 2011 года постановление мирового судьи судебного участка № 60 Приозерского района Ленинградской области от 11 ноября 2011 года оставлено без изменения, жалоба учреждения «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

В надзорной жалобе представитель учреждения <данные изъяты>» ФИО2 в интересах учреждения «<данные изъяты> указывает, что судебные решения незаконны и необоснованны, поскольку в судом не учтены причины неуплаты штрафа- отказ банка в проведении расходных операций. Кроме того, суд подготовил решение за 25 минут, вследствие чего представителем учреждения «<данные изъяты>» ФИО2 сделан вывод о подготовке решения суда заранее. В связи с чем, просит постановление мирового судьи и решение судьи Приозерского городского суда Ленинградской области отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать в порядке надзора председатели верховных судов республик, краевых областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации.

Изучение материалов истребованного по жалобе дела и доводов жалобы позволяет сделать вывод об отсутствии законных оснований к пересмотру принятых по делу об административном правонарушении в отношении учреждения «<данные изъяты> постановления мирового судьи и решения судьи Приозерского городского суда Ленинградской области.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом – влечен наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен согласно требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при обнаружении правонарушения компетентным должностным лицом при исполнении им служебных обязанностей.

Факт совершения учреждением «<данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 044/Д от 17 октября 2011 года (л.д. 6-7), постановлением № 0255/Д от 05 августа 2011 года (л.д. 9-11) с отметкой о вступлении в законную силу – 15 августа 2011 года, служебной запиской от 28 сентября 2011 года (л.д.12), оцененными мировым судьей судебного участка № 60 Приозерского района Ленинградской области в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением № 0255/Д от 05 августа 2011 года учреждение «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, указанное постановление учреждением «<данные изъяты> не обжаловано и вступило в законную силу 15 августа 2011 года. Довод надзорной жалобы о невозможности своевременного внесения платежа по штрафу, наложенному постановлением № 0255/Д от 05 августа 2011 года в связи с отказом банка в проведении расходных операций, не может быть принят во внимание, поскольку суду не представлены доказательства уважительности его неуплаты в период с 15 августа 2011 года по 11 сентября 2011 года.

Указанные доказательства, оцененные мировым судьей, получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат противоречий и объективно отражают обстоятельства административного правонарушения.

Доводы жалобы учреждения <данные изъяты> проверены судьей Приозерского городского суда Ленинградской области с участием представителя учреждения «<данные изъяты>» и руководителя, с разрешением всех ходатайств, заявленных стороной защиты, и им дана оценка.

Нарушений норм административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену постановления и решения в надзорном порядке, не установлено, дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 60 Приозерского района Ленинградской области по подсудности.

Постановление о привлечении учреждения <данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах трехмесячногоо срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено учреждению <данные изъяты>» в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 20.25, статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместитель председателя Ленинградского областного суда,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 60 Приозерского района Ленинградской области от 11 ноября 2011 года, оставленное без изменения решением судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 02 декабря 2011 года, которыми учреждение <данные изъяты> юридический адрес: <адрес>», ИНН №, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей,- оставить без изменения, надзорную жалобу представителя учреждения <данные изъяты>» ФИО2 в интересах учреждения «<данные изъяты> - без удовлетворения.

Копии постановления направить руководителю учреждения «<данные изъяты>», представителю учреждения <данные изъяты> ФИО2, в Комитет государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области.

Заместитель председателя Ю.Г. Иваненко