Дело № 4а – 59/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 31 января 2012 года

Заместитель председателя Ленинградского областного суда Телятников В.И., расcмотрев жалобу в порядке надзора ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 76, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №13 Всеволожского района Ленинградской области от 06 октября 2011 года, оставленное без изменения решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 ноября 2011 года, которыми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

постановлением мирового судьи установлены следующие обстоятельства совершения правонарушения: 14 июля 2011 года в 03 часа 25 минут ФИО1 двигался по Всеволожскому району Ленинградской области- 2 км Дороги Жизни из Ленинградской области в г. Санкт-Петербург области, управляя транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21093, имеющим государственный регистрационный знак С 968 ЕУ 47, в состоянии опьянения, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 ноября 2011 года постановление мирового судьи судебного участка № 76, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №13 Всеволожского района Ленинградской области от 06 октября 2011 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе в порядке надзора ФИО1 просит отменить судебные решения по делу и указывает, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, поскольку рассмотрено с нарушением правил подсудности, основано на недопустимых доказательствах, не исследованы показания очевидцев. Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в его отсутствие, решение постановлено на основе недопустимых доказательств по делу.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать в порядке надзора председатели верховных судов республик, краевых областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации.

Изучение материалов истребованного дела и доводов жалобы позволяет сделать вывод об отсутствии законных оснований к пересмотру принятых по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 постановления мирового судьи и решения судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Состояние опьянения водителя в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть установлено по результатам освидетельствования, которое вправе проводить сотрудники ГИБДД с составлением акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо проводится медицинское освидетельствование.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таких обстоятельств установлено не было, поскольку ФИО1 прошел освидетельствование прибором Алкотектор PRO - 100 комби и не оспаривал результаты.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 14 июля 2011 года находился в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (л.д.6).

Указаны признаки алкогольного опьянения, которые послужили основанием для освидетельствования и которые отражают состояние ФИО1 на момент освидетельствования.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АД № 040497 от 14 июля 2011 года составлен в присутствии понятых (л.д. 6), когда ФИО1 был освидетельствован прибором Алкотектор PRO - 100 комби, с установлением показания прибора -0,967 мг/л, собственноручно указав, что не требует освидетельствования в медицинском учреждении.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14 июля 2011 года 78 АЕ № 064043 (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 001909 от 14 июля 2011 года (л.д.5); Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АД № 040497 от 14 июля 2011 года с отрывным талоном к нему (л.д.5А).

Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат существенных противоречий.

Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации ФИО2 были разъяснены, о чем имеются сведения в протоколе об административном правонарушении.

Нарушений норм административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену постановления и решения в надзорном порядке, не установлено, дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 78, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №13 Всеволожского района Ленинградской области с соблюдением правил подведомственности в отсутствие ФИО1, надлежаще извещенного о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.14,15.16), при разрешении всех ранее заявленных ходатайств, х ФИО1 (л.д.12,13)

Доводы жалобы проверены судьей Всеволожского городского суда Ленинградской области с участием ФИО1, каких-либо ходатайств стороной защиты не заявлено.

Доводы надзорной жалобы не опровергают установленного в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения - управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы надзорной жалобы не содержат ссылок на доказательства, опровергающие обстоятельства совершенного административного правонарушения, и не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются имеющимися в деле надлежаще оформленными доказательствами.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ленинградского областного суда,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 76, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №13 Всеволожского района Ленинградской области от 06 октября 2011 года, оставленное без изменения решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 ноября 2011 года, которыми ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу в порядке надзора ФИО1 - без удовлетворения.

Копии постановления направить ФИО1, командиру 2 батальона БСП ДПС ГИБДД по Санкт – Петербургу и Ленинградской области.

Заместитель председателя В.И. Телятников