Дело № 4а –136/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 01 марта 2012 года

Заместитель председателя Ленинградского областного суда Телятников В.И., расcмотрев жалобу в порядке надзора ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Всеволожского района Ленинградской области от 26 августа 2011 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года,

постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Всеволожского района Ленинградской области от 26 августа 2011 года ФИО1 признан виновным в том, что 15 августа 2011 года в 09 часов 18 минут ФИО1 В Ленинградской области, Всеволожский район <адрес> совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации: имея явные признаки состояния алкогольного опьянения (запах изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), управлял автомашиной, не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, таким образом совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В апелляционном порядке постановление мирового судьи ФИО1 не обжаловал.

В жалобе в порядке надзора ФИО1 указывает, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, поскольку вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, в частности, дело было рассмотрено в его отсутствие в связи с чем был лишен права на защиту. При назначении наказания суд не учел того обстоятельства, что в деле нет отягчающих обстоятельств вины, назначив чрезмерно строгое наказание. Просит наказание снизить.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать в порядке надзора председатели верховных судов республик, краевых областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации.

Изучение материалов истребованного дела и доводов жалобы позволяет сделать вывод об отсутствии законных оснований к пересмотру принятого по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 постановления мирового судьи Всеволожского района Ленинградской области.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 15 августа 2011 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него резкого запаха алкоголя из полости рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (л.д. 3).

В связи с тем, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем собственноручно указал в графе объяснения протокола об административном правонарушении (л.д.4), в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое не прошел.

Направление водителя транспортного средства ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ИДПС ОГИБДД Всеволожского УВД в присутствии двух понятых (л.д. 4).

Указанные действия сотрудников ИДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

Вместе с тем, ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 47 АД № 224101 от 15 августа 2011 года (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством АД № 140529 от 15 августа 2011 года (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения47 АА « 018707 (л.д.4).

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат противоречий и объективно отражают обстоятельства административного правонарушения.

Доказательства по делу были оценены судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену постановления и решения в надзорном порядке, не установлено. Дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 19 Всеволожского района Ленинградской области по подсудности, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, однако с надлежащим его извещением, поскольку в протоколе об административном правонарушении (л.д.3) ознакомление с которым ФИО1 удостоверило своей подписью, указано место, дата и время рассмотрения дела - помещение судебного участка №19, расположенное по адресу: Ленинградская область, г. Сертолово, ул. Ларина д. 4 - в 10 часов 00 минут 28 августа 2011 года. При таких обстоятельствах, доводы жалобы о нарушении права на судебную защиту, выразившееся о ненадлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении дела, не состоятельны.

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснены и реализованы в полном объеме (л.д. 3), что удостоверено подписью ФИО1

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы надзорной жалобы не опровергают факта совершения правонарушения и не могут быть признаны убедительными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ленинградского областного суда,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 19 Всеволожского района Ленинградской области от 26 августа 2011 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года, оставить без изменения, жалобу в порядке надзора ФИО1 - без удовлетворения.

Копии постановления направить ФИО1, начальнику ИДПС ОГИБДД УВД по Всеволожскому району Ленинградской области.

Заместитель председателя В.И. Телятников