Дело № 4а – 488/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 августа 2012 года

Заместитель председателя Ленинградского областного суда В.И. Телятников, расcмотрев жалобу в порядке надзора защитника ФИО3 в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 75 Тосненского района Ленинградской области от 23 марта 2012 года, оставленное без изменения решением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 16 мая 2012 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, п<адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года,

постановлением мирового судьи установлено, что ФИО1 9 марта 2012 года в 03 часа 24 минуты на пр.Ленина д.56, в г. Тосно Ленинградской области, управляя автомобилем «БМВ -520», государственный регистрационный знак № с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 16 мая 2012 года постановление мирового судьи судебного участка № 75 Тосненского района Ленинградской области от 23 марта 2012 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе в порядке надзора защитник ФИО5 в интересах ФИО1 указывает, что судебные постановления по делу незаконны и необоснованны, так как вынесены с процессуальными нарушениями, как на стадии составления протокола об административном правонарушении: отсутствие понятых при составлении, неразъяснение им прав, наличие в протоколе неоговоренных исправлений, не указано место совершения правонарушения; так и в ходе рассмотрения дела судом, в частности, суд не устранил противоречия, имеющиеся в протоколе и иных процессуальных документах, составленных на месте совершения правонарушения, не удовлетворено ходатайство о вызове понятых, не исследованы доказательства, представленные суду. Просит производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела и доводов жалобы позволяет сделать вывод об отсутствии законных оснований к пересмотру принятых по административному делу в отношении ФИО1 постановления мирового судьи и решения судьи Тосненского городского суда Ленинградской области.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 9 марта 2012 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

В связи с тем, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем собственноручно указал в протоколе об административном правонарушении, в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя транспортного средства ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом ИДПС ОГИБДД Тосненского ОВД в присутствии двух понятых, которые зафиксировали отказ от дачи объяснений и подписи ФИО1 в составленных протоколах.

Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

Вместе с тем, ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен согласно требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при обнаружении правонарушения компетентным должностным лицом при исполнении им служебных обязанностей и в протоколе сформулировано нарушение совершенное ФИО1

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат противоречий и объективно отражают обстоятельства административного правонарушения.

Доказательства по делу были оценены мировым судей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснены и реализованы им в полном объеме.

Нарушений норм административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену постановления и решения в надзорном порядке, не установлено. Дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 75 Тосненского района Ленинградской области по подсудности с участием ФИО1 и его защитника, ходатайств, заявлений стороной защиты не заявлено.

Доводы, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи, были проверены судьей Тосненского городского суда Ленинградской области, им дана соответствующая оценка.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу.

Доводы надзорной жалобы в части имеющихся нарушений административного законодательства, имеющие место в ходе фиксации правонарушения по делу об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание и рассмотрены в качестве оснований для отмены в порядке надзора постановлений суда, поскольку в соответствии с требованиями ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление; административное задержание; личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов; изъятие вещей и документов; отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида. Данное нашло свое подтверждение в ходе проверки доводов жалобы судом апелляционной инстанции.

Доводы надзорной жалобы не опровергают факта совершения правонарушения и не могут быть признаны убедительными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ленинградского областного суда,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №75 Тосненского района Ленинградской области от 23 марта 2012 года, оставленное без изменения решением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 16 мая 2012 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года, оставить без изменения, жалобу в порядке надзора защитника ФИО3 в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя В.И. Телятников.