Дело №4а –492/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 августа 2012 года

Заместитель председателя Ленинградского областного суда Телятников В.И., расcмотрев жалобу в порядке надзора ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 73 Тосненского района Ленинградской области от 5 апреля 2012 года и решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 2 мая 2012 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 73 Тосненского района Ленинградской области установлено, что 14 марта 2012 года в 15 часов 48 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на 674 км автодороги «Россия» Тосненского района Ленинградской области нарушил п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь от г. Санкт-Петербурга в сторону г. Москвы, на дороге с двусторонним движением, имеющем более четырех полос, пересек двойную сплошную линию разметки 1.3., выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и совершил объезд колонны транспортных средств, стоящих на светофоре перед перекрестком, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 2 мая 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ФИО1 -без удовлетворения.

В жалобе в порядке надзора ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления и решения, как вынесенных без учета фактических обстоятельств дела, с грубыми нарушениями норм материального и процессуального права, а также наличия нарушений при оценке доказательств: в протоколе об административном правонарушении содержатся заведомо ложные сведения, схема противоречит протоколу и не содержит сведений о разметке, объяснение ИДПС ФИО3 является недопустимым доказательством; судом не устранены имеющиеся сомнения, что возможно только при назначении экспертизы, что судом сделано не было, отсутствуют протоколы опросов свидетелей, судьи основывались на доказательства, не соответствующие обстоятельствам дела, судом апелляционной инстанции указанные недостатки не устранены. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения в его действиях.

Изучение материалов истребованного дела и доводов жалобы ФИО1 позволяют сделать вывод об отсутствии оснований для пересмотра принятых по делу об административном правонарушении постановления мирового судьи и решения судьи Тосненского городского суда Ленинградской области.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Протокол об административном правонарушении составлен согласно требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при обнаружении правонарушения компетентным должностным лицом при исполнении им служебных обязанностей и в протоколе сформулировано нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации –на дороге с двусторонним движением, имеющем более четырех полос, пересек двойную сплошную линию разметки 1.3, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела установлено, что 14 марта 2012 года водитель ФИО1 на дороге с двусторонним движением, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и совершил объезд колонны транспортных средств, стоящих на светофоре перед перекрестком.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными доказательствами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценивая доказательства, собранные по делу, как того требует ст.26.2 и ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно указал, что событие и состав административного правонарушения подтверждаются доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, видеофиксацией правонарушения участка дороги и транспортного средства.

Доводам ФИО1, в том числе письменным доказательствам, документам, приобщенным в суде ФИО1 мировым судьей дана оценка с учетом всех обстоятельств дела, положений Правил дорожного движения и требований Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Дело рассмотрено с участием ФИО1 с рассмотрением всех ходатайств и заявлений, заявленных стороной защиты, в том числе с допросом в качестве свидетеля ФИО3 Допрос свидетеля ФИО3 произведен судом с учетом требований ст. ст. 17.9, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 проверены судьей Тосненского городского суда Ленинградской области и им дана оценка.

При рассмотрении жалобы ФИО1 не установлено оснований для отмены постановления и решения в порядке надзора.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с разъяснением ФИО1 прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции Российской Федерации, и реализовал их в полном объеме.

Противоречий между разметкой и дорожными знаками в месте производства обгона водителем ФИО1, не имеется.

Единый порядок движения на дороге вводится в целях безопасной эксплуатации транспортных средств и не может быть изменен по усмотрению водителя.

Доказательства по делу собраны в соответствии с требованиями кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы надзорной жалобы сводятся к переоценке доказательств вопреки установленным обстоятельствам правонарушения и не могут служить основанием для отмены постановления и решения в надзорном порядке.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом данных о характере правонарушения и личности ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.16, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ленинградского областного суда,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 73 Тосненского района Ленинградской области от 05 апреля 2012 года и решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 02 мая 2012 года, которыми ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Заместитель председателя В.И. Телятников