Дело №4а –524\2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 августа 2012 года

Заместитель председателя Ленинградского областного суда Телятников В.И., расcмотрев жалобу в порядке надзора ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №53 Лужского района Ленинградской области от 12 мая 2012 года, оставленное без изменения решением судьи Лужского городского суда Ленинградского области от 26 июня 2012 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,

постановлением мирового судьи установлены следующие обстоятельства совершения правонарушения: 8 февраля 2012 года около 13 часов 20 минут ФИО1, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на автодороге Санкт-Петербург- Псков 43 км 850 м, в нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, по дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы, выехал на полосу встречного движения, когда это запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации и не является случаем, предусмотренным ч.3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 26 июня 2012 года постановление мирового судьи судебного участка № 53 Лужского района Ленинградской области от 12 мая 2012 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе в порядке надзора ФИО1 выразил несогласие с постановленными решениями судов по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела; нарушений при оценке доказательств, в основу которых положен протокол об административном правонарушении, составленный с нарушениями, в частности, схема правонарушения является схемой дорожно-транспортного происшествия, на самом деле ФИО1 совершил обгон на перекрестке по главной дороги, а водитель ЗИЛа должен был уступить ему дорогу, но не сделал этого, сотрудники ДПС зафиксировали в схеме столкновение на обочине дороги, по положению автомашины ЗИЛа, видно, что ФИО1 резко стал уходить уходя от столкновения сделал маневр влево, но его снесло по льду и правым крылом автомобиля ФИО1 стукнулся о бак ЗИЛА, суд не дал оценки действиям второго автомобиля –Михайлова, суд неверно изложил показания свидетелей- инспектора ФИО3, и ФИО4, не являющихся очевидцами столкновения, просит отменить решения судей, как незаконные, поскольку они не подтверждены материалами дела и не соответствуют законодательным нормам.

Изучение материалов истребованного по жалобе дела и доводов жалобы позволяет сделать вывод об отсутствии законных оснований к пересмотру принятых по административному делу в отношении ФИО1 постановления мирового судьи и решения судьи Лужского городского суда Ленинградской области.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, когда выезд не связан с объездом препятствия, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Протокол об административном правонарушении составлен согласно требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при обнаружении правонарушения компетентным должностным лицом при исполнении им служебных обязанностей.

В протоколе сформулировано нарушение требований п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации -выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, по дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы, когда это запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения ПДД РФ, схемы и дислокации дорожных знаков, из которого следует, что на автодороге Санкт-Петербург- Псков 43 км 850 м с двухсторонним движением, действует сплошная разметка 1.1, оцененными мировым судьей судебного участка № 53 Лужского района Ленинградской области в совокупности с другими материалами дела и в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат противоречий и объективно отражают обстоятельства административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с разъяснением ФИО1 прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции Российской Федерации.

Противоречий между схемой административного правонарушения и сведениями, указанными в схеме дислокации дорожных знаков, и протоколе в месте производства обгона водителем ФИО1, не имеется.

Условия дорожного движения не препятствовали водителю выполнить требования Правил дорожного движения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении.

Крайней необходимости в совершении обгона на данном участке дороги у ФИО1 не было. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, в соответствии с п. 10.1 Правил, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Единый порядок движения на дороге вводится в целях безопасной эксплуатации транспортных средств и не может быть изменен по усмотрению водителя.

Доказательства по делу собраны в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доводы, изложенные в жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи, были проверены судьей Лужского городского суда Ленинградской области с участием ФИО1, с мотивированным разрешением всех ходатайств, заявленных стороной защиты, судом дана соответствующая оценка всем доводам жалобы и обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела.

Доводы надзорной жалобы не содержат ссылок на доказательства, опровергающие обстоятельства совершенного административного правонарушения, и не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются имеющимися в деле надлежаще оформленными допустимыми доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку окончание маневра обгона вне зависимости от того, где он был начат, должен быть завершен без нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы надзорной жалобы в части оценки и соответствия правовым нормам действий водителя ФИО5, ФИО6 после совершения правонарушения, не являются предметом изучения и оценки в ходе рассмотрения данной надзорной жалобы по делу о правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы надзорной жалобы ФИО5 сводятся к переоценке доказательств вопреки установленным обстоятельствам правонарушения и не могут служить основанием для отмены постановления и решения в надзорном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ленинградского областного суда,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №53 Лужского района Ленинградской области от 12 мая 2012 года, оставленное без изменения решением судьи Лужского городского суда Ленинградского области от 26 июня 2012 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, оставить без изменения, жалобу в порядке надзора ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя В.И. Телятников