Дело №4а –487/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 августа 2012 года

Заместитель председателя Ленинградского областного суда Телятников В.И., расcмотрев жалобу в порядке надзора ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №49 Лодейнопольского района Ленинградской области от 27 марта 2012 года, оставленное без изменения решением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 5 июня 2012 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Лодейнопольского района Ленинградской области установлено, что 6 марта 2012 года в 08 часов 55 минут на 3 км автодороги Лодейное Поле- Тихвин –Будогощь, ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ- 21110, государственный регистрационный знак Т 908 УВ 47, при совершении обгона на дороге, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 5 июня 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ФИО1 -без удовлетворения.

В жалобе в порядке надзора ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления и решения по мотивам незаконности и необоснованности, постановленных только на сведениях протокола об административном правонарушении, не заслушав и не приняв во внимание его пояснения о том, что он начал совершать обгон после установленного дорожного знака 2.3.3 «Примыкание второстепенной дороги» и с пересечением линии разметки 1.5 Приложения 2 Правил дорожного движения Российской Федерации; зона знака 3.20 Приложения 1 Правил дорожного движения Российской Федерации является не 3-й км, а 4-ый км, таким образом место совершения указано в протоколе неверно, мировой судья не дал оценки этим противоречиями и не возвратил протокол для устранения недостатков; суд апелляционной инстанции не устранил указанных недостатки. Просит производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела и доводов жалобы ФИО1 позволяют сделать вывод об отсутствии оснований для пересмотра принятых по делу об административном правонарушении постановления мирового судьи и решения судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Протокол об административном правонарушении составлен согласно требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при обнаружении правонарушения компетентным должностным лицом при исполнении им служебных обязанностей и в протоколе сформулировано нарушение -обгон на дороге, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела установлено, что 6 марта 2012 года водитель ФИО1 произвел выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и совершение обгона впереди идущего транспортного средства движущего в попутном направлении в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными доказательствами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая доказательства, собранные по делу, как того требует ст.26.2 и ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно указал, что событие и состав административного правонарушения подтверждаются доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, схемой дислокации дорожных знаков. В схеме указано, что на 3 км автодороги Лодейное Поле- Тихвин –Будогощь Ленинградской области, действует знак 3.20 Приложения 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, иных дорожных знаков на участке не имеется.

Доводам ФИО1 мировым судьей дана оценка с учетом всех обстоятельств дела, в том числе позиции ФИО1, положений Правил дорожного движения и требований Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Доводы жалобы ФИО1 проверены судьей Лодейнопорльского городского суда Ленинградской области, с участием ФИО1 и его защитника ФИО3, с разрешением всех ходатайств, заявленных стороной защиты, в том числе допросом свидетелей, и им дана оценка.

При рассмотрении жалобы ФИО1 не установлено оснований для отмены постановления и решения в порядке надзора.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с разъяснением ФИО1 прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции Российской Федерации.

Довод надзорной жалобы о наличии противоречий, не устраненных судом в ходе рассмотрения дела, не может быть принят во внимание, поскольку в месте производства обгона водителем ФИО1, согласно п.3 Приложения 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, знак 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка- до конца населенного пункта. Зона действия указанного знака может быть уменьшена установкой в конце зоны их действия соответственным знаком 3.21 либо применением таблички 8.2.1.

Поскольку знак 3.20 в зоне обгона водителем ФИО1 установлен без таблички, его зона действия вне населенного пункта распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним.

Единый порядок движения на дороге вводится в целях безопасной эксплуатации транспортных средств и не может быть изменен по усмотрению водителя.

Доказательства по делу собраны в соответствии с требованиями кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы надзорной жалобы сводятся к переоценке доказательств вопреки установленным обстоятельствам правонарушения и не могут служить основанием для отмены постановления и решения в надзорном порядке.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом данных о характере правонарушения и личности ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.16, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ленинградского областного суда,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №49 Лодейнопольского района Ленинградской области от 27 марта 2012 года, оставленное без изменения решением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 5 июня 2012 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя В.И. Телятников