Дело №4а –545\2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 августа 2012 года

Заместитель председателя Ленинградского областного суда Телятников В.И., расcмотрев жалобу в порядке надзора ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №81 Лужского района Ленинградской области от 6 июля 2012 года, оставленное без изменения решением судьи Лужского городского суда Ленинградского области от 30 июля 2012 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, проживает без регистрации по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,

постановлением мирового судьи установлены следующие обстоятельства совершения правонарушения: 29 июня 2012 года в 10 часов 38 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на 152 км 200 м автодороги Санкт-Петербург – Псков, в нарушение п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации произвел выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, через сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.11, в зоне ограниченной видимости, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 30 июля 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе в порядке надзора ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления и решения, как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку инспектор при составлении протокола превысил свои полномочия и самостоятельно назначил время и дату рассмотрения дела мировым судьей; мировой судья рассмотрел дело, не уведомив ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, при этом не установил место совершения правонарушения, для чего необходимо было допросить инспектора, составившего протокол, истребовать схему расположения дорожных знаков; судья апелляционной инстанции не проверил причины его неявки в суд для рассмотрения жалобы, ФИО1 был в Узбекистане на похоронах матери, рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, неверно указав дату рассматриваемого постановления мирового судьи. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения.

Изучение материалов истребованного по жалобе дела и доводов жалобы позволяет сделать вывод об отсутствии законных оснований к пересмотру принятых по административному делу в отношении ФИО1 постановления мирового судьи и решения судьи Лужского городского суда Ленинградской области.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, когда выезд не связан с объездом препятствия, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Протокол об административном правонарушении составлен согласно требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при обнаружении правонарушения компетентным должностным лицом при исполнении им служебных обязанностей.

В протоколе сформулировано нарушение требований п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации - произвел выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, через сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.11, в зоне ограниченной видимости, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения ПДД РФ, схемой расположения и дислокации дорожных знаков, из которого следует, что на 152 км 200 м автодороги Санкт-Петербург – Псков, действует сплошная разметка 1.1, оцененными мировым судьей судебного участка № 81 Лужского района Ленинградской области в совокупности с другими материалами дела и в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат противоречий и объективно отражают обстоятельства административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с разъяснением ФИО1 прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции Российской Федерации.

Противоречий между схемой административного правонарушения и сведениями, указанными в схеме дислокации дорожных знаков, протоколе в месте производства обгона водителем ФИО1, не имеется.

Единый порядок движения на дороге вводится в целях безопасной эксплуатации транспортных средств и не может быть изменен по усмотрению водителя.

Доказательства по делу собраны в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доводы, изложенные в жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи, были проверены судьей Лужского городского суда Ленинградской области в отсутствие ФИО1, с надлежащим извещением последнего о времени и месте рассмотрения, судом дана соответствующая оценка всем доводам жалобы и обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела.

Доводы надзорной жалобы не содержат ссылок на доказательства, опровергающие обстоятельства совершенного административного правонарушения, и не могут быть приняты во внимание, поскольку подтверждаются имеющимися в деле надлежаще оформленными допустимыми доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы надзорной жалобы в части рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в его отсутствие не могут быть приняты во внимание, поскольку, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие указанного лица, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как видно из материалов дела судебное заседание откладывалось с 25 июля 2012 года на 30 июля 2012 года по устному ходатайству ФИО1, по причине его болезни, иных ходатайств от ФИО1 в суд не поступало.

Доводы надзорной жалобы ФИО1 не могут служить основанием для отмены постановления и решения в надзорном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ленинградского областного суда,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №81 Лужского района Ленинградской области от 6 июля 2012 года, оставленное без изменения решением судьи Лужского городского суда Ленинградского области от 30 июля 2012 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, оставить без изменения, жалобу в порядке надзора ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя В.И. Телятников