Дело № 4а-501/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 07 сентября 2012 г.

И.о. заместителя председателя Ленинградского областного суда АндрееваТ.Б., рассмотрев в порядке надзора жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Гатчинского района Ленинградской области от 26 июня 2012 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Гатчинского района Ленинградской области от 26 июня 2012 г. ФИО1 признан виновным в том, что 19 июня 2012 г. в 00 часов 35 минут на 36 км + 550 м автодороги Санкт-Петербург-Псков управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение Правил дорожного движения пересек линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал и двигался по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи судебного участка № 34 Гатчинского района Ленинградской области от 26 июня 2012 г. не обжаловалось.

В надзорной жалобе ФИО1 просит отменить постановленные судебные акты, ссылаясь на допущенные при производстве по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать в порядке надзора председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Определением заместителя председателя Ленинградского областного суда от 22 августа 2012 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 истребовано из судебного участка № 34 Гатчинского района Ленинградской области.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы ФИО1 позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения указанной жалобы в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, 19 июня 2012 г. инспектором ДПС ОРДПС № 4 ГИБДД РУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому он 19 июня 2012 г. в 00 часов 35 минут на 36 км + 550 м автодороги Санкт-Петербург-Псков управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в нарушение Правил дорожного движения пересек линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал и двигался по стороне дороги, предназначенной для встречного движения.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении 47 АД № 067182 от 19 июня 2012 г. (л.д. 3), схемой места совершения административного правонарушения от 19 июня 2012 г. (л.д. 5) и другими доказательствами.

Оценка доказательств была произведена мировым судьей и судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод заявителя о возможной служебной заинтересованности инспектора ДПС ГИБДД П. в исходе его дела и о том, что доказательства, представленные сотрудником ДПС, имели для суда заранее установленную силу, не может быть принят во внимание, поскольку никакими объективными данными не подтверждается, тогда как факт составления инспектором ДПС процессуальных документов в отношении ФИО1, сам по себе, к такому выводу не приводит.

Указание в жалобе на то, что мировым судьей не было рассмотрено ходатайство о направлении протокола для рассмотрения по месту жительства, является несостоятельным, поскольку подпись лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, в данной графе протокола без указания конкретного адреса места жительства не свидетельствует о заявленном ходатайстве.

При этом при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении подобного ходатайства ФИО1 не заявлялось, против рассмотрения дела мировым судьей № 34 Гатчинского района Ленинградской области он не возражал.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, а потому не могут служить основанием к отмене постановленных судебных актов согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу не было допущено нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. заместителя председателя Ленинградского областного суда,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 34 Гатчинского района Ленинградской области от 26 июня 2012 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФедороваИ.А. – без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя Т.Б. Андреева