Дело № 4а - 505/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 30 августа 2012 г.

Заместитель председателя Ленинградского областного суда Телятников В.И., расcмотрев жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО2 на постановление судьи Выборгского городского суда от 29 мая 2012 года по делу №5т-386/2012 года, которым индивидуальный предприниматель ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения,

постановлением судьи Выборгского городского суда от 29 мая 2012 года индивидуальный предприниматель ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением установлены обстоятельства совершения правонарушения: 16 марта 2012 года около 3 часов 49 минут на таможенную территорию таможенного союза т/п МАПП Торфяновка Выборгской таможни из Финляндии прибыло грузовое транспортное средство регистрационный номер № с полуприцепом №, перемещающее контейнер за исправными пломбами отправителя и финской таможни.

Водитель перевозчика представил к таможенному оформлению товаросопроводительные документы: книжку МДП № XF 70489778, товаротранспортную накладную (CMR) № КОЕХ-05769 от 15 марта 2012 года, счет-фактуру №31/2011 (инвойс) от 3 февраля 2012 года, упаковочный лист к инвойсу №31/2011 от 3 февраля 2012 года, из которых следовало, что перемещается товар: чай цейлонский черный в количестве 480 грузовых мест, весом брутто 17749,80 кг, фактурной стоимостью 59119,20 долларов США.

Предварительных заявлений и ходатайств, таможенной декларации и иных документов от водителя до прибытия на таможенную территорию таможенного союза либо в момент прибытия не поступало.

После принятия сообщения о прибытии в результате таможенного досмотра установлено, что в кабине тягача № У 102 ЕЕ 47 перемещается товар, который не указан в товаросопроводительных документах: картонная коробка, в которой находится пластиковая канистра весом брутто 22,6 кг с герметичной крышкой. Внутри канистры, согласно маркировки, находится ароматизатор. Обнаружены документы транспортные и коммерческие на данный товар со штампом перевозчика ИП ФИО4 о принятии товара к перевозке и доставке в адрес получателя ООО «<данные изъяты>».

Товар, перемещаемый в грузовом отсеке контейнера, полностью соответствует товаросопроводительным документам, но не представлены сведения о коробке, перемещаемой в кабине тягача.

Таким образом перевозчиком ИП ФИО4 предоставлены товаросопроводительные документы, содержащие недостоверные сведения о количестве грузовых мест и наименовании товара, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В порядке, предусмотренном ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление не обжаловалось.

В надзорной жалобе на постановление защитник ИП ФИО4 ФИО2 указывает, что административным правонарушением признается противоправное виновное действие, бездействие физического или юридического лица.

По делу установлен факт перемещения контейнера с грузом, который доставлен водителем ФИО1 в соответствии товаросопроводительными документами. Водителем к перевозке в кабине тягача была принята коробка с канистрой ароматизатора и товаросопроводительными документами. Водитель обязан был оставить в Финляндии у финского экспедитора для формирования товарной партии и последующей доставке в Россию. Недостаточное знание финского языка привело к недопониманию и соответственно к правонарушению. Указаний о доставке канистры в Россию для водителя ФИО1 не давалось. На это обстоятельство не обращено внимание и выводы о вине ИП ФИО4 приняты без оценки всех обстоятельств дела. Надлежащим субъектом административной ответственности является водитель ФИО1, а вина ИП ФИО4 не установлена, поскольку в отношении ИП ФИО4 должен быть применен принцип презумпции невиновности. Водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности и к тому же по постановлению судьи в отношении ФИО1 назначено наказание в виде конфискации канистры с ароматизатором.

Просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучение доводов жалобы и установленных судом обстоятельств правонарушения позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для пересмотра принятого по делу постановления судьи Выборгского городского суда.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Материалами дела установлено, что действительно таможенному органу Российской Федерации перевозчиком ИП ФИО4 сообщены недостоверные сведения о перевозимом товаре.

Это обстоятельство полностью установлено результатами проведенного таможенного досмотра, что подтверждается актами таможенного досмотра, сопроводительными документами, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

Акт таможенного досмотра подписан водителем ИП ФИО4.

Представленные доказательства исследованы судом и доказательствам дана оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о вине ИП ФИО4 сделан на основании имеющихся в деле доказательств и требований ст.159 Таможенного кодекса Таможенного Союза, ч. 2 ст.2.1, ст.2.2, ч.3 ст.16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ссылки на отсутствие вины перевозчика проверены судом, признаны необоснованными и выводы постановления соответствует собранным по делу доказательствам. Более того именно перевозчик не выполнил своих обязанностей по соблюдению таможенного законодательства и не обеспечил надлежащего сопровождения груза.

Ссылки на водителя ФИО1 не меняют состава административного правонарушения в действиях перевозчика ИП ФИО4. При этом необходимо принять во внимание, что в соответствии с требованиями части 3 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности назначение административного законодательства юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, исследованных при рассмотрении дела.

При этом необходимо учитывать, что отношения между перевозчиком и таможенным органом Российской Федерации, которому перевозчик представляет для таможенного оформления товаросопроводительные документы, регулируются Таможенным кодексом Таможенного союза и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и состав административного правонарушения образует сообщение недостоверных сведений о перемещаемом товаре.

Действия ИП ФИО4 правильно квалифицированы по ч. 3 ст.16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено с учетом обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.13, ст.30.17, ст.30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместитель председателя Ленинградского областного суда,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Выборгского городского суда от 31 мая 2012 года, которым индивидуальный предприниматель ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения оставить без изменения, надзорную жалобу защитника ИП ФИО4, ФИО2 - без удовлетворения.

Заместитель председателя: В.И. Телятников