Дело № 4а –504/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 августа 2012 года

Заместитель председателя Ленинградского областного суда Телятников В.И., расcмотрев жалобу в порядке надзора ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №27 Выборгского района Ленинградской области от 20 апреля 2012 года, оставленное без изменения решением судьи Выборгского городского суда Ленинградского области от 25 мая 2012 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

установил:

постановлением судьи установлены следующие обстоятельства совершения правонарушения: 14 апреля 2012 года в 17 часов 30 минут в пос. Прибылово Выборгского района Ленинградской области водитель ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ -21213 с признаками алкогольного опьянения: несвязная речь, резкий запах алкоголя изо рта, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 мая 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе в порядке надзора ФИО1 просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ввиду того, что они основаны на доказательстве- протоколе об административном правонарушении, добытом с нарушением требований действующего законодательства, в частности, законность требований сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования: ФИО1 безо всяких причин остановили сотрудники ДПС под предлогом проверки документов, которая должна производиться только на стационарных постах, причину остановки не объяснили, после получения документов заявили, что он пьян, ФИО1 с этим не согласился, пройти медицинское освидетельствование не предлагали, предложили расписаться в протоколах, объяснений написать не позволили; только в суде после ознакомления с материалами дела он увидел подписи ФИО3 и ФИО4, но вызвать их в суд он не ходатайствовал, так как их при составлении протоколов никого не было; был составлен также протокол о задержании транспортного средства, но фактически оно не задерживалось, ФИО1 на нем приехал домой, Просит суд отменить решения и вызвать для допроса понятых и свидетелей, подтвердивших, что он приехал на своем автомобиле домой.

Изучение материалов истребованного дела и доводов жалобы позволяет сделать вывод об отсутствии законных оснований к пересмотру, принятых по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, постановления мирового судьи и решения судьи Выборгского городского суда Ленинградской области.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 14 апреля 2012 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя из полости рта, нарушение речи, покраснение кожных покровов лица, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Согласно составленным процессуальным документам, направление водителя транспортного средства ФИО1 на освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом в пределах полномочий в присутствии двух понятых.

ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленных в присутствии понятых ФИО3 и ФИО5, оснований ставить под сомнение обстоятельства составления процессуальных документов, у суда не имеется. Поскольку ФИО1 удостоверил своей подписью правильность и соответствие протоколов фактическим обстоятельствам дела, о необходимости внесения изменений и дополнений в протоколы не заявлял.

Мировым судьей обстоятельства дела установлены верно, доказательствам по делу дана оценка, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правильно сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену постановления и решения в надзорном порядке, не установлено, дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 27 Выборгского района Ленинградской области по подсудности.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат противоречий и объективно отражают обстоятельства административного правонарушения.

Все доводы, изложенные в жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи, были проверены судьей Выборгского городского суда Ленинградской области, им дана соответствующая оценка, ходатайств о вызове иных лиц: понятых, свидетелей защиты подтверждающих тот или иной факт ФИО1 не заявлял ни судье первой, ни апелляционной инстанции. Порядок же рассмотрения и принятия решения по жалобе в порядке надзора производится по правилам ст. ст. 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заслушивание иных лиц не предусматривает.

Доводы надзорной жалобы не содержат ссылок на доказательства, опровергающие обстоятельства совершенного административного правонарушения, и не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются имеющимися в деле надлежаще оформленными допустимыми доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ленинградского областного суда,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №27 Выборгского района Ленинградской области от 20 апреля 2012 года, оставленное без изменения решением судьи Выборгского городского суда Ленинградского области от 25 мая 2012 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу в порядке надзора ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя В.И. Телятников