Дело № 4а-548/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 сентября 2012 г.

И.о. заместителя председателя Ленинградского областного суда ФИО2, рассмотрев в порядке надзора жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Волховского района Ленинградской области от 1 июня 2012 г. и на решение судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 2 августа 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Волховского района Ленинградской области от 1 июня 2012 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год восемь месяцев.

Вина ФИО1 установлена в том, что он 27 мая 2012 г. в 8 часов 35 минут на пр. Карла Маркса в г. Новая Ладога Волховского района Ленинградской области, управлял автомобилем «Нисан Тиида» с государственным регистрационным знаком У428ЕО47, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Решением судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 2 августа 2012 г. постановление мирового судьи судебного участка № 9 Волховского района Ленинградской области от 1 июня 2012 г. оставлено без изменений, жалоба - без удовлетворения.

В надзорной жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене судебных актов. В жалобе указывается на неполное и необъективное исследование и оценку доказательств и на нарушение норм процессуального права, выразившегося в рассмотрении дела в отсутствие заявителя и ненадлежащем его извещении судом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать в порядке надзора председатели верховных судов республик, краевых областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации.

Изучение материалов истребованного дела и доводов жалобы позволяет сделать вывод об отсутствии законных оснований к пересмотру принятых по административному делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении 47 АД № 185963 от 27 мая 2012 г., в котором имеется запись, что с нарушением согласен, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 47 АД № 022771 от 27 мая 2012 г., актом 47 АД № 017646 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 мая 2012 г. в котором имеется запись ФИО1 о согласии с результатами освидетельствования, другими материалами дела.

Указанные доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 47 АД № 017646 от 27 мая 2012 г. составлен в присутствии понятых.

Указаны признаки алкогольного опьянения, которые послужили основанием для освидетельствования и которые отражают состояние ФИО1 на момент освидетельствования: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

При освидетельствовании использован прибор АЛКОТЕКТОР-PRO -100 с приведением номера и даты последней поверки.

Результат исследования распечатан прибором на ленте, на которой отражен результат 0,459 мг/л и указан в акте освидетельствования.

Доводы надзорной жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1

Ссылка в жалобе на нарушение норм процессуального права являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что ФИО1 при составлении протокола должностным лицом ГИБДД были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В деле имеются данные о неоднократных заблаговременных извещениях ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, судебные заседания по которому неоднократно откладывались из-за неявки последнего. Таким образом, судом были выполнены требования закона о надлежащем извещении ФИО1 о судебном заседании, тем самым, были созданы необходимые условия для реализации им процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, нарушений в ходе производства по делу, которые бы давали основание для отмены постановления мирового судьи и решение судьи Волховского городского суда Ленинградской области в надзорном порядке не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. заместителя председателя Ленинградского областного суда,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Волховского района Ленинградской области от 1 июня 2012 г. и решение судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 2 августа 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Копии постановления направить ФИО1, командиру 2 взвода ОР ДПС № 3 ГИБДД МВД России по Волховскому району Ленинградской области.

И.о. заместителя председателя Т.Б. Андреева