Дело № 7- 519/2010
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 23 ноября 2010г.
Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е.,
при секретаре Лебедевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> Маньковского В.В. на решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 18 октября 2010г. об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением главного государственного инспектора Тосненского отдела по энергетическому надзору Северо-Западного управления Ростехнадзора № от 09 сентября 2010г., оставленным без изменения решением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 18 октября 2010г., <данные изъяты> Маньковский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В жалобе Маньковский В.В. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его жалобы, ссылаясь на необоснованность постановленных актов. Считает, что не является субъектом административного правонарушения, так как в соответствии с распоряжением от 18 августа 2010г. внеплановой проверке подлежал объект - котельная, которая не принадлежит на праве собственности Администрации У. Полагает, что у государственного органа отсутствовали основания для проведения внеплановой выездной проверки.
Маньковский В.В., представитель Тосненского территориального отдела по энергетическому надзору Северо-Западного Управления Ростехнадзора в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей.
Материалами дела установлено, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки в период с 20.08.2010г. по 31.08.2010г. выявлено, что <данные изъяты> Маньковским В.В.не обеспечено при эксплуатации энергоустановок, находящихся по адресу: Ленинградская область, <адрес>, соблюдение требований Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (далее - ПТЭЭП), утвержденных приказом Минэнерго России №6 от 13.01.2003г., правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» (далее - ПТЭТЭ), утвержденных приказом Минэнерго России № 115 от 24.03.2003г., выразившихся в том, что в Администрации У отсутствует ответственный за электрохозяйство и его заместитель ( пункты 1.2.1, 1.2.2, 12.3., 1.2.3, 1.2.7, ПТЭЭП), отсутствует ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок и его заместитель (пункты 2.2.1, 2.2.2, 2.3.20 ПТЭТЭ).
Учитывая характер выявленных нарушений, руководствуясь нормами названных Правил, суд пришел к правильному выводу о наличии в бездействии должностного лица - главы администрации Ульяновского городского поселения Маньковского В.В. грубых нарушений условий, предусмотренных пунктами 1.2.1, 1.2.2, 12.3., 1.2.3, 1.2.7 ПТЭЭП, пунктами 2.2.1, 2.2.2, 2.3.20 ПТЭТЭ, при использовании бесхозного объекта - котельной для осуществления деятельности.
Факт совершения Маньковским В.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ подтверждается представленными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 31 августа 2010г., распоряжением Северо-Западного управления Ростехнадзора от 18 августа 2010г. № о проведении в отношении Администрации У актом проверки от 31 августа 2010г. № предписанием от 31 августа 2010г., иными представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
Бездействие <данные изъяты> Маньковского В.В. квалифицированы правильно, в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Вывод судьи о наличии вины Маньковского В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ.
Вид и размер административного наказания, установленные судом, соответствуют характеру совершенного административного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи 9.11 КоАП РФ, требованиям статей 2.4, 4.1-4.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы о недоказанности вины, опровергаются представленными доказательствами, были предметом рассмотрения по делу.
В остальной части доводы не влияют на правильность квалификации бездействия должностного лица, обоснованность вывода судьи о виновности должностного лица в совершении данного административного правонарушения и сводятся к переоценке уже оцененных судьей доказательств, правовых оснований для которой не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7,30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 18 октября 2010г. -оставить без изменения, жалобу Маньковского В.В. без удовлетворения.
Судья Е.Е. Морозкова
судья В