Дело7-502/2010
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 16ноября2010г.
Судья Ленинградского областного суда Е.Е.Морозкова,
при секретаре Лебедевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего Г В.В. постановление судьи Сосновоборгскогогородского суда Ленинградской области от24августа2010г.по делу об административном правонарушении,предусмотренном частью2статьи12.27Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ),в отношении Борадачева А.Г.
установил:
постановлением судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от24августа2010года Борадачев А.Г.признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного частью2статьи12.27КоАП Российской Федерации с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок1сутки.
В жалобе потерпевший Г. просит:отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований и необходимостью назначения более строгого административного наказания; применить к Борадачеву А.Г.административное наказание,соизмеримое с тяжестью административного правонарушения.Потерпевший полагает,что судом не исследованы надлежащим образом все материалы дела,не допрошены свидетели; рассмотрение дела произошло в его отсутствие,о слушании дела он извещен не был.На момент рассмотрения дела Борадачев А.Г.не работал водителем <данные изъяты>,а был уже безработным.Суд,не уточнив данное обстоятельство,назначил чрезмерно мягкое наказание.
В судебное заседание Г. не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Борадачев А.Г.в судебное заседание не явился,о слушании дела извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела,доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно пункту2.5Правил дорожного движения,утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от23.10.1993г. № 1090,при дорожно-транспортном происшествии,водитель,причастный к нему,обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта7.2Правил,не перемещать предметы,имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в милицию,записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
В соответствии с частью2статьи12.27КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия,участником которого он являлся.
Установлено,что Борадачев А.Г., являясь водителем,оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия,участником которого он являлся,а именно:дата.около22часов50минут Бородачев А.Г.,управляя автомобилем модели <данные изъяты>,двигаясь в районе <адрес> в <адрес>,не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Г. после чего в нарушение п.2.5Правил дорожного движения оставил место ДТП,участником которого он являлся.
Факт совершения административного правонарушения,предусмотренного частью2статьи12.27КоАП РоссийскойФедерации,подтвержден имеющимися в деле доказательствами,а именно:протоколом об административном правонарушении дата., схемой места дорожно-транспортного происшествия дата.,справкой по дорожно-транспортному происшествию датаиными доказательствами, которым в совокупности дана надлежащая оценка судом,соответствующая требованиям статьи26.11КоАП РоссийскойФедерации.
Вывод судьи о наличии вины Борадачева А.Г. в совершении административного правонарушения,предусмотренного частью2статьи12.27КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей2.1и2.2КоАП РФ.
Совершенное Борадачевым А.Г.административное правонарушение квалифицировано правильно,согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РоссийскойФедерации.
Административное наказание назначено в пределах санкции,установленной частью2статьи12.27КоАП РФ,с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований статей 4.1-4.3КоАП РФ.На момент рассмотрения жалобы Г. согласно справке дата.обжалуемое постановление от24.08.2010г.исполнено и административное наказание в виде административного ареста (срок-1сутки) Борадачевым А.Г.отбыто (л.д.25).
Доводы жалобы о назначении Борадачеву А.Г. неоправданно мягкого наказания необоснованны,так как административный арест является более тяжким видом административного наказания,чем лишение специального права (статья3.2КоАП Российской Федерации).
Кроме этого,за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, судья, рассматривающий жалобу потерпевшего в порядке,предусмотренном статьями30.1-30.10КоАП Российской Федерации,лишен права разрешать вопрос о назначении более строгого административного наказания (статьи4.5,30.7КоАП Российской Федерации).
Имеются в материалах дела и доказательства,подтверждающие факт извещения Г. о слушании дела в установленном порядке (л.д.20.21).
Иные доводы Г.не влияют на правильность принятого судом постановления и на обоснованность выводов суда о виновности Борадачева А.Г.в совершении настоящего административного правонарушения,на правомерность выбора и назначения судом конкретного вида и размера административного наказания.
Нарушений процессуальных норм,которые могут являться основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления,не имеется.
Руководствуясь статьей30.7КоАП РФ,судья
решил:
постановление судьи Сосновоборскогогородского суда Ленинградской области от24августа2010г.по делу об административномправонарушении по части2статьи12.27КоАП РФ оставить без изменения,жалобу Г. без удовлетворения.
Судья Е.Е.Морозкова