Дело № 7- 483/2010
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 28 октября 2010г.
Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е.,
при секретаре Фроловой Я.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Хасанова Д.А. - адвоката Болкуновой Ю.А. на постановление судьи Сосновоборгского городского суда Ленинградской области от 15 октября 2010г. об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Сосновоборгского городского суда Ленинградской области от 15 октября 2010г. гражданин Республики <данные изъяты> Хасанов Д.А.,дата года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, до выдворения помещен в Центр содержания иностранных граждан. при ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: <адрес> <адрес>.
В жалобе защитника Хасанова А.С. - адвоката Болкуновой Ю.А. содержится просьба об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение, и об освобождении Хасанова Д.А. из Центра содержания иностранных граждан при ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Защитник полагает, что при составлении процессуальных документов на стадии дознания допущено нарушение прав Хасанова Д.А., предусмотренных статьей 24.2 КоАП РФ, так как ему был не предоставлен переводчик; иностранный гражданин задержан без документов, удостоверяющих личность; наказание назначено слишком суровое, назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании защитник Хасанова Д.А. - адвокат Болкунова Ю.А. поддержала доводы жалобы, по основаниям в ней изложенным. Пояснила, что не доказан факт привлечения иностранного гражданина к работе, поскольку в материалах дела отсутствуют объяснения работодателя, трудовой договор с Хасановым Д.А. не заключался, юридическое лицо к административной ответственности по статье 18.15 КоАП РФ не привлекалось. При составлении протокола об административном правонарушении не выяснялся вопрос о необходимости предоставления Хасанову Д.А. переводчика, поэтому протокол об административном правонарушении и объяснения иностранного гражданина являются недопустимыми доказательствами. Поскольку Хасанов Д.А. впервые привлекается к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, назначение ему дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ является слишком суровой мерой. Документы Хасанова Д.А. были представлены в судебном заседании.
Представитель УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ш возражает против удовлетворения жалобы, считает постановление судьи законным и обоснованным, вину Хасанова Д.А. доказанной, так как он разрешения на работу на территории Ленинградской области не имеет, в момент проведения проверки находился на территории организации в спецодежде, работал разнорабочим. В письменных объяснениях указал, что русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается.
Хасанов Д.А. о слушании дела извещен в установленном порядке, ходатайства о рассмотрении дела с его участием не заявлял.
В судебное заседание представлены письменные возражения прокурора, в которых он полагает постановление судьи правомерным, а доводы жалобы необоснованными.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, письменные возражения прокурора г.Сосновый Бор на жалобу, заслушав защитника Хасанова Д.А. - адвоката Болкунову Ю.А., представителя УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ш, прихожу к следующим выводам.
Установлено, что Хасанов Д.А., являясь гражданином Республики <данные изъяты> осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, а именно: 14 октября 2010г. Хасанов Д.А. осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего (носил доски) на пилораме <данные изъяты> в <адрес> Ленинградской области, при отсутствии разрешения на работу в Ленинградской области.
Проверка законности и обоснованности постановления судьи от 15 октября 2010г. показывает, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Обстоятельства нарушения Хасановым Д.А. миграционного законодательства Российской Федерации подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 14 октября 2010г., рапортом инспектора ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, справкой об удостоверении личности иностранного гражданина, письменными объяснениями Хасанова Д.А., выпиской из базы данных ДЧ ГОВД СОБР от 15 октября 2010г. согласно которой сведений на Хасанова Д.А. не имеется, и другими доказательствами по делу.
Действия Хасанова Д.А. квалифицированы правильно, в соответствии с требованиями КоАП РФ.Вывод судьи о наличии вины Хасанова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.10 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ.
Вид и размер наказания определен судьей в соответствии с характером совершенного правонарушения, конкретными обстоятельствами, имеющими значение для дела, данными о личности правонарушителя, санкцией статьи, и требованиями статей 2.1, 4.1-4.3 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении от 14.10.2010г. составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ. Имеющееся в материалах дела объяснение иностранного гражданина соответствует требованиям Главы 26 КоАП РФ. На стадии составления протокола об административном правонарушении Хасанов Д.А. не заявлял ходатайство об участии в деле переводчика; при рассмотрении дела судом 15 октября 2010 года по его ходатайству переводчик присутствовал, таким образом, Хасанов Д.А. реализовал свои процессуальные права, предусмотренные статьями 24.2, 25.1 КоАП РФ в полном объеме.
Доводы жалобы не влияют на правильность квалификации действий Хасанова Д.А. и обоснованность вывода судьи о виновности его в совершении данного административного правонарушения и сводятся к переоценке уже оцененных судьей доказательств, правовых оснований для которой не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Сосновоборгского городского суда Ленинградской области от 15 октября 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.10 КоАП РФ оставить без изменений, жалобу защитника Хасанова Д.А. - адвоката Болкуновой Ю.А. - без удовлетворения.
Судья Е.Е. Морозкова
судья Л