Дело № 7- 482/2010
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 28 октября 2010г.
Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е.,
при секретаре Фроловой Я.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Хасанова А.Б. - адвоката Болкуновой Ю.А. на постановление судьи Сосновоборгского городского суда Ленинградской области от 15 октября 2010г. об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Сосновоборгского городского суда Ленинградской области от 15 октября 2010г. гражданин Республики <данные изъяты> Хасанов А.Б., дата года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, до выдворения помещен в Центр содержания иностранных граждан при ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: <адрес>
В жалобе защитника Хасанова А.С. - адвоката Болкуновой Ю.А. содержится просьба об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение, а также об освобождении Хасанова А.С. из Центра содержания иностранных граждан при ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Защитник указывает, что при рассмотрении дела допущено нарушение прав Хасанова А.С., предусмотренных статьей 24.2 КоАП РФ, так как ему не предоставлен переводчик, наказание назначено слишком суровое; назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения несоразмерно фактическим обстоятельствам.
В судебном заседании защитник Хасанова А.С. - адвокат Болкунова Ю.А. поддержала доводы жалобы, по основаниям в ней изложенным. Пояснила, что не доказан факт привлечения иностранного гражданина к работе, поскольку в материалах дела отсутствуют объяснения работодателя, трудовой договор с Хасановым А.С не заключался, юридическое лицо к административной ответственности по статье 18.15 КоАП РФ не привлекалось. При составлении протокола об административном правонарушении не выяснялся вопрос о необходимости предоставления Хасанову А.С. переводчика. Поскольку Хасанов А.С. впервые привлекается к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, назначение ему дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ является слишком суровой мерой. Документы Хасанова А.С. находятся в Центре.
Представитель УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ш возражает против удовлетворения жалобы, считает постановление судьи законным и обоснованным, вину Хасанова А.С. доказанной, так как он разрешения на работу на территории Ленинградской области не имеет, в момент проведения проверки находился на территории организации в спецодежде, работал сторожем. В письменных объяснениях указал, что русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается.
Хасанов А.С. о рассмотрении дела извещен в установленном порядке; ходатайства о рассмотрении дела с его участием не заявлял.
В судебное заседание представлено возражение прокурора на жалобу, в котором прокурор считает постановление судьи правомерным, а доводы жалобы необоснованными.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, письменные возражения прокурора г.Сосновый Бор на жалобу, заслушав защитника Хасанова А.С. - адвоката Болкунову Ю.А., представителя УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ш прихожу к следующим выводам.
Установлено, что Хасанов А.С., являясь гражданином Республики <данные изъяты> осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, а именно: в нарушение положений Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» 14 октября 2010г. в 17 час. 20 мин. осуществлял трудовую деятельность в качестве сторожа на пилораме <данные изъяты> в <адрес> Ленинградской области, при отсутствии разрешения на работу в Ленинградской области.
Проверка законности и обоснованности постановления судьи от 15 октября 2010г. показывает, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Обстоятельства нарушения Хасановым А.С. миграционного законодательства Российской Федерации подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 14 октября 2010г., рапортом инспектора ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, справкой об удостоверении личности иностранного гражданина, письменными объяснениями Хасанова А.С., выпиской из базы данных ДЧ ГОВД СОБР от 15 октября 2010г., согласно которой сведений на Хасанова А.С. не имеется, и другими доказательствами по делу.
Действия Хасанова А.С. квалифицированы правильно, в соответствии с требованиями КоАП РФ.Вывод судьи о наличии вины Хасанова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.10 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ.
Вид и размер наказания определен в соответствии с характером совершенного правонарушения, конкретными обстоятельствами дела, имеющими значение для дела, данными о личности правонарушителя, санкцией статьи, и требованиями статей 2.1, 4.1-4.3 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении от 14.10.2010г. составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ. Имеющееся в материалах дела объяснение иностранного гражданина соответствует требованиям Главы 26 КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении от 14.10.10г., из объяснений Хасанова А.С. от 14.10.10г., подписки от 15.10.10 г. следует, что ему в соответствии с требованиями статей 24.2, 25.1 КоАП РФ разъяснялось право на обеспечение участия в рассмотрении дела переводчика, однако такое ходатайство не заявлялось, а в объяснении Хасанова А.С. и в подписке, данной им суду, имеется запись о том, что в переводчике он не нуждается (л.д.3,4,10).
Доводы жалобы не влияют на правильность квалификации действий Хасанова А.С. и обоснованность вывода судьи о виновности его в совершении данного административного правонарушения, а сводятся к переоценке уже оцененных судьей доказательств, правовых оснований для которой не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Сосновоборгского городского суда Ленинградской области от 15 октября 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.10 КоАП РФ оставить без изменений, жалобу защитника Хасанова А.Б. - адвоката Болкуновой Ю.А. - без удовлетворения.
Судья Е.Е. Морозкова
судья С