Дело № 7-448/2010
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 19 октября 2010г.
Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е.,
при секретаре Фроловой Я.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАО «Картранссервис» на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 сентября 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 сентября 2010г. ЗАО «Картранссервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей, без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.
В жалобе генеральный директор ЗАО «Картранссервис» просит отменить постановление судьи, ссылаясь на неприменение судом статьи 8 международной Конвенции КДПГ 1956г., статьи 23 Конвенции МДП, подлежащих применению, и регулирующих международные перевозки грузов и устанавливающих обязанности перевозчика при принятии груза к перевозке. Указывает, что перевозчик иными сведениями о весе перевозимого товара, кроме указанного в товаросопроводительных документах не обладал, а отправитель не требовал проверки веса товара.
В судебном заседании защитник ЗАО «Картранссервис» Булкина С.В. поддерживает доводы жалобы, просит постановление судьи отменить по изложенным в ней основаниям. Указывает, что водителем были предприняты все необходимые меры для сообщения достоверных сведений о весе товара, и водитель при взвешивании таможней автомобиля с товаром пришел к выводу о том, что перевес товара отсутствует, так как перевес являлся незначительным.
Представитель <данные изъяты> таможни М в судебном заседании возражает против удовлетворения жалобы, считает постановление судьи законным и обоснованным, вину перевозчика установленной; полагает, что водитель перевозчика с учетом конкретных обстоятельств мог обнаружить перевес товара.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав защитника ЗАО «Картранссервис» Булкину С.В., представителя <данные изъяты> таможни М., прихожу к следующему.
Согласно части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Установлено, что дата в 04 часа 09 мин. на т/п МАПП <данные изъяты> таможни из Финляндии прибыл грузовой автомобиль, перемещающий контейнер за исправными пломбами отправителя и финской таможни. Водителем перевозчика ЗАО «Картранссервис» были представлены товаросопроводительные документы, согласно которым от отправителя <данные изъяты> в адрес получателя <данные изъяты> перемещался товар - обувь, в количестве 236 грузовых мест (2832 пары), общим весом брутто 1840,70 кг на общую сумму 46138,88 долларов США.
Произведенным 100% таможенным досмотром установлено, что фактический вес перемещаемого товара составляет 3203,3 кг, что на 1362,6 кг (74%) больше, чем указано в товаросопроводительных документах.
Таким образом, перевозчик ЗАО «Картранссервис» при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации сообщило таможенному органу недостоверные сведения о весе товара путем предоставления недействительных документов.
Факт совершения перевозчиком ЗАО «Картранссервис» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу доказательствами: книжкой МДП, международной товаротранспортной накладной, инвойсом, упаковочным листом, спецификацией, актом таможенного досмотра, протоколом об административном правонарушении от 22 июня 2010г. и иными представленными по делу доказательствами.
Оценка собранных по делу доказательств дана судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Вывод судьи о наличии вины ЗАО «Картранссервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 72, 73 ТК РФ, части 2 статьи 2.1, статьи 2.2 КоАП РФ.
Совершенное ЗАО «Картранссервис» административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ и с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного правонарушения.
Выводы суда соответствуют положениям части первой статьи 159 вступившего в силу с 6 июля 2010 год Таможенного кодекса таможенного союза (действует на территории Российской Федерации с 1 июля 2010г.), подлежащего применению в силу положений части 1 статьи 266 Таможенного кодекса таможенного союза, части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации.
Доводы жалобы опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами и сводятся к переоценке собранных и исследованных судом доказательств, оснований для которой не имеется.
Приведенные в жалобе расчеты не свидетельствуют о том, что у перевозчика отсутствовала реальная возможность по соблюдению норм и правил, установленных таможенным законодательством; указанные расчеты не влияют на правильность сделанных судом выводов о виновности ЗАО «Карттранссервис» в совершении настоящего административного правонарушения.
Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов от 19.05.1956г. регулирует отношения, возникающие между отправителем, перевозчиком и получателем при осуществлении перевозки грузов. Данная Конвенция не регулирует отношения между перевозчиком и таможенным органом, возникающие при пересечении границы перевозчиком, перевозящим товар через границу, и не освобождает перевозчика от обязанности соблюдения требований таможенного законодательства.
Таможенная Конвенция о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (Конвенция МДП) не содержит указания об отмене соответствующих правил таможенного законодательства государств, участников настоящей Конвенции.
Нарушений процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления, не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 сентября 2010г. оставить без изменения, жалобу ЗАО «Картранссервис» без удовлетворения.
Судья Е.Е.Морозкова
судья П