Дело № 7-443/2010
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 26 октября 2010г.
Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е.,
при секретаре Лебедевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сакурова В.А. на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 сентября 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 сентября 2010г. Сакуров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, в сумме 109732 руб. 45 коп. с конфискацией товаров, явившихся предметом административного правонарушения, без конфискации транспортного средства, явившегося орудием совершения административного правонарушения. Товар, являющийся предметом административного правонарушения - детская одежда (платья, панамки, сарафаны различных размеров и артикулов) общим весом 54 кг, передан в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ № 432 от 05.06.2008г., автомобиль возвращен Сакурову В.А.
В жалобе Сакурова В.А. содержится просьба об отмене постановления судьи, прекращении производства по делу и возврате ему конфискованного товара для последующего ввоза с соответствующим декларированием и уплатой таможенных пошлин или возврата в страну приобретения. Считает постановление судьи незаконным и необоснованным в части назначения наказания, поскольку в нарушение положений Постановления Конституционного Суда РФ от 13.07.2010г. № 15-П размер административного штрафа исчислен, исходя из рыночной стоимости товара, определенной заключением эксперта. В мотивировочной части постановления указывается на совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, тогда как он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Сакуров В.А. поддерживает доводы жалобы, просит постановление судьи отменить по основаниям, в ней изложенным. Отмечает, что часть товара перевозилось в чемодане и в рюкзаке вместе с личными вещами, то есть в открытом доступе, а не с применением каких-либо способов, затрудняющих обнаружение товара. Считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Сакурова В.А., прихожу к следующему.
Согласно части 2 статьи 16.1 КоАП РФ, сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Российской Федерации -
влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой и конфискацию товаров и (или) транспортных средств, явившихся орудиями совершения административного правонарушения, либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Установлено, что 13 мая 2010г. в 21 час. 45 мин. на т/п МАПП <данные изъяты> таможни из Финляндии прибыл автомобиль <данные изъяты> г.р.н. №, под управлением Сакурова В.А., который представил въездную пассажирскую таможенную декларацию от 13 мая 2010г. с указанием об обратном ввозе названного автомобиля, не заявив о перемещении какого-либо товара.
Произведенным таможенным досмотром указанного транспортного средства - в багажном отделении в чемодане, в рюкзаке с личными вещами, под водительским сиденьем, за пластиковой обшивкой боковых дверей, в колесных арках за пластиковой обшивкой, доступ к которым стал возможным после снятия облицовочной панели и откручивания шурупов, за обшивкой передних сидений, в бардачке салона автомобиля обнаружен сокрытый незадекларированный товар - детская одежда (платья, панамки, сарафаны различных размеров и артикулов) общим весом 54 кг, при отсутствии документов на товар, рыночной стоимостью согласно заключению эксперта от дата на дату совершения административного правонарушения- 109732 руб. 45 коп.
Факт совершения Сакуровым В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ подтверждается представленными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13 августа 2010г., пассажирской таможенной декларацией от 13 мая 2010г., актом таможенного досмотра от 13 мая 2010г. и иными представленными по делу доказательствами.
Оценка собранных по делу доказательств дана судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Вывод судьи о наличии вины Сакурова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 14,123,124 Таможенного кодекса РФ, действовавшими на момент совершения административного правонарушения и положениями статей 150,179,180 Таможенного кодекса таможенного союза, вступившего в силу для Российской Федерации 1 июля 2010 года и подлежащих применению в соответствии с требованиями статьи 266 Таможенного кодекса таможенного союза, части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьями 1.7 и 1.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совершенное Сакуровым В.А. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ и с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного правонарушения, в том числе и с учетом степени опасности совершенного административного правонарушения.
Довод Сакурова В.А. о том, что часть товара не была скрыта и была доступна для проверки таможенными органами, был предметом проверки и оценки суда первой инстанции, правильно руководствовавшимся разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24.10.2006г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»;толкование понятия «сокрытие от таможенного контроля товаров», данное судом, соответствует толкованию названного понятия, приведенному в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 27.05.2008г.
С учетом того, что из перечисленных выше разъяснений следует, что под «сокрытием от таможенного контроля товаров» понимаются любые действия, направленные на то, чтобы затруднить обнаружение таких товаров либо утаить их подлинные свойства и количество, вывод суда о том, что в действиях Сакурова В.А. по размещению товара в чемодане и в рюкзаке (среди личных вещей) в багажном отделении автомобиля также усматривается наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ (выразившейся в сокрытии товара от таможенного контроля путем использования способов, затрудняющих обнаружение товаров при перемещении их через таможенную границу Российской Федерации), является правомерным.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 15-П от 13.07.2010 г. признаны неконституционными положения части первой статьи 188 УК Российской Федерации, части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 КоАП Российской Федерации в той мере, в какой данные положения в системе действующего правового регулирования позволяют при оценке стоимости товара, перемещаемого физическим лицом через границу Российской Федерации и предназначенного для личного пользования, в целях определения наличия состава преступления (контрабанда) или административного правонарушения (недекларирование товаров), а также исчисления размера административного штрафа использовать его рыночную стоимость на территории Российской Федерации и в стоимость товара для указанных целей включать стоимость всего перемещаемого товара, в том числе и ту ее часть, которая разрешена к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов.
Обжалуемым же постановлением суда Сакуров В.А. привлечен к административной ответственности не по части 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации, а по части 2 статьи 16.1 КоАП Российской Федерации. Поэтому, ссылка Сакурова В.А. на необходимость применения положений названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации при рассмотрении вопроса о правомерности привлечения его к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации, является неправильной по существу.
Нарушений процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления, не имеется. Допущенная в мотивировочной части постановления (3 лист постановления) описка в части указания квалификации действий Сакурова В.А. по части 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации не влияет на правильность квалификации его действий по части второй статьи 16.1 КоАП Российской Федерации, что надлежащим образом отражено в обжалуемом постановлении.
Доводы жалобы опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами и сводятся к переоценке собранных и исследованных судом доказательств, оснований для которой не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 сентября 2010г. оставить без изменения, жалобу Сакурова В.А. - без удовлетворения.
Судья Е.Е.Морозков
судья П.