Дело № 7-390/2010
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 7 сентября 2010 г.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Фроловой Я.Ф.,
рассмотрев жалобу Мурзина Игоря Георгиевича, действующего в защиту Конькина Антона Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 2 августа 2010 года, принятое в отношении Конькина Антона Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 2 августа 2010 года Конькин А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Из постановления усматривается, что Конькин А.А. ДД.ММ.ГГГГ года в 19 часов 15 минут на <данные изъяты> метров автодороги «<данные изъяты>» Выборгском районе Ленинградской области, управляя автомашиной «<данные изъяты>», имеющей государственный регистрационный номер №, в нарушение п.п. 1.5, 8.1, 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации при совершении разворота не убедился в безопасности совершаемого маневра, не представил преимущество в движении двигавшемуся в попутном направлении автомобилю «Хонда CRV», имеющему государственный регистрационный номер С094МК 98, под управлением Албеговой М.В., что привело к столкновению указанных транспортных средств.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» Беличевой ФИО9 был причинен легкий вред здоровью.
В жалобе Мурзина И.Г. содержится просьба об отмене постановления судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 2 августа 2010 года в связи с отсутствием в действиях Конькина А.А. состава административного правонарушения. В жалобе указывается на то, что в ходе производства по делу обстоятельства дорожно-транспортного происшествия были установлены неверно, не были исследованы в достаточной степени действия водителя Албеговой М.В., материал об административном правонарушении был составлен с нарушениями норм процессуального права, что выразилось, в частности, в нарушении прав потерпевшей Беличевой <данные изъяты>., в несоблюдении порядка проведения автотехнической экспертизы. Кроме того, в жалобе имеется ссылка на то, что протокол об административном правонарушении и постановление судьи содержат указание на иное лицо, совершившее правонарушение, а именно: на Конькина Антона Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в то время как фактически к административной ответственности привлечен Конькин Антон Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Конькина А.А., его защитника Мурзина И.Г., потерпевшую Беличеву ФИО10., прихожу к следующему.
Проверка законности и обоснованности постановления судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 2 августа 2010 года показала, что выводы судьи о несоблюдении Конькиным А.А. требований п.п. 1.5, 8.1, 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к столкновению транспортных средств и повлекло причинение легкого вреда здоровью Беличевой ФИО11., соответствуют обстоятельствам дела.
Вина Конькина А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 18.04.2010 г., схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 18.04.2010 г., заключением автотехнической экспертизы от 15.07.2010 г., актом судебно-медицинского освидетельствования (обследования) Беличевой ФИО12. от 21.05.2010 г., объяснениями Албеговой М.В., Фролова О.Е., другими материалами дела.
Доводы жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются имеющимися доказательствами, не доверять которым у судьи не было оснований.
Опрошенной в судебном заседании Беличевой ФИО13 не было заявлено о том, что в ходе производства по делу были нарушены ее права.
Указание в протоколе об административном правонарушении и в постановлении судьи неверных дня, месяца и года рождения Конькина А.А. не может рассматриваться как указание на данные другого лица, влекущее отмену постановления, поскольку выявленное несоответствие является технической ошибкой. Из материалов дела усматривается, что подлинные день, месяц и год рождения Конькина А.А. - ДД.ММ.ГГГГ года, что было отражено в различных процессуальных документах: в объяснениях Конькина А.А. от 18.04.2010 г., в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.04.2010 г., в справке информационного центра Управления ГИБДД от 11.05.2010 г., в других документах. Кроме того, указанные данные личности Конькина А.А. были установлены по его паспорту при рассмотрении дела в Выборгском городском суде Ленинградской области и при рассмотрении жалобы на постановление суда в Ленинградском областном суде, о чем имеются отметки в протоколах судебных заседаний. Сам Конькин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе дачи пояснений в суде не отрицал, что именно он являлся участником рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, нарушений норм процессуального права, которые являлись бы основанием для отмены постановления судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 2 августа 2010 года, не имеется. Наказание назначено в соответствии с законом.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 2 августа 2010 года, принятое в отношении Конькина Антона Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Мурзина Игоря Георгиевича, - защитника Конькина Антона Александровича, - без удовлетворения.
Судья А.И. Осоцкий
Судья Соляник В.Н.