Дело № 7-372/2010
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 24 августа 2010г.
Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е.,
при секретаре Фроловой Я.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Залаева А.И. на постановление судьи Выборгского Ленинградской области от 16 июля 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Залаева А.И.,
установил:
постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 июля 2010г. Залаев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.
Установлено, что дата в 10 час. 10 мин. Залаев А.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, на подъездной дороге к <адрес> Ленинградской области, в нарушение пунктов 1.5, 10.1 ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, неправильно выбрал скорость движения, потерял контроль над управлением, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением У., двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения, которому в результате дорожно-транспортного причинен легкий вред здоровью.
В жалобе Залаев А.И. просит отменить постановления судьи, ссылаясь на незаконность постановленного акта. Указывает, что судья неправильно применил закон, неверно истолковал закон; не учел все обстоятельства по делу, не провел подготовку к рассмотрению жалобы, постановление вынесено на основании недопустимого доказательства - протокола об административном правонарушении, который не соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.
В судебном заседании Залаев А.И. поддерживает доводы жалобы, по основаниям в ней изложенным. Просит изменить меру наказания на административный штраф, поскольку работа водителем -это единственный источник дохода, и на его иждивении находится мать.
Защитник Залаева А.И. - Харченко А.С. в судебном заседании поддерживает доводы жалобы. Обращает внимание, что на данном участке дороги имеется колейность и зимой гололед. Ранее Залаев А.И. привлекался к административной ответственности, но не за это же правонарушение, а за нарушение скоростного режима. Просит изменить Залаеву А.И. наказание и назначить штраф, учесть его сложные семейные обстоятельства.
Потерпевший У. в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Залаева А.И. и его защитника Харченко А.С., прихожу к следующим выводам.
Факт совершения Залаевым А.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с осмотром транспортных средств, сообщениями из медицинских учреждений оп поступлении потерпевших У., М. в связи с данным дорожно-транспортным происшествием, рапортом инспектора ДПС, схемой дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями У., М., консультационным заключением № от дата в отношении потерпевшего У., которым установлено, что в результате ДТП от дата ему причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, и иными доказательствами по делу, оценку которым судья дал в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Вывод судьи о наличии вины Залаева А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ.
Действия Залаева А.И. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.
Доводы жалобы о суровости назначенного наказания, необоснованные, поскольку определенный вид и размер наказания соответствует санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, согласно требованиям статей 4.1-4.3 КоАП РФ.
Остальные доводы не влияют на правильность квалификации действий Залаева А.И. и установления его вины, и по сути сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Выборгского Ленинградской области от 16 июля 2010г. по делу об административном правонарушении оставить без изменений, а жалобу Залаева А.И. - без удовлетворения.
Судья Е.Е. Морозкова
судья П..