Дело № 7-360/2010
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 24 августа 2010 г.
Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е.,
при секретаре Фроловой Я.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Сотранс» на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 июля 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 июля 2010г. ООО «Сотранс » признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 60000 рублей.
Установлено, что дата на т/п МАПП <данные изъяты> таможни из Финляндии в Российскую. Федерацию прибыл грузовой автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, перемещающий контейнеры с товаром за исправными пломбами отправителя и финской таможни. Водителем перевозчика ООО «Сотранс» были представлены товаросопроводительные документы, согласно которым от отправителя <данные изъяты> в адрес получателя <данные изъяты> перемещался товар - текстильные ткани в количестве 558 грузовых мест, общим весом брутто 18557 кг на общую сумму 41712,84 долларов США.
Произведенным 100% таможенным досмотром установлено, что перемещается незаявленный в товаросопроводительных документах товар - швейные нитки в количестве 13 грузовых мест (13 упаковок в каждой упаковке по 2 коробки), общим весом 455 кг, а всего перемещается 571 грузовое место общим весом 18225,4 кг, то есть больше, чем указано в товаросопроводительных документах.
Таким образом, ООО «Сотранс» при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации сообщило таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест и наименовании товаров путем предоставления недействительных документов.
В жалобе генеральный директор ООО «Сотранс» просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить, приостановить исполнение постановления судьи, ссылаясь на незаконность, необоснованность и немотивированность постановления. Указывает, что водитель организации - перевозчика предъявил к досмотру контейнеры с исправными пломбами отправителя и финской таможни и документы на груз без внесения в них каких-либо изменений, что свидетельствует о надлежащем исполнении перевозчиком своих обязанностей, установленных законодательством РФ и международными договорами, и отсутствие его вины. Судья не принял во внимание данные обстоятельства, не учтено, что перевозчик не имел возможности проверить содержимое контейнеров.
В судебное заседание представитель ООО «Сотранс» не явился, от генерального директора организации Б. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, которое удовлетворено судом.
Представитель Выборгской таможни в судебном заседании возражает против удовлетворения жалобы, считая постановление судьи законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Выборгской таможни, прихожу к следующему.
Факт совершения перевозчиком ООО «Сотранс» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу доказательствами: книжкой МДП, международной товаротранспортной накладной от 8 февраля 2010г., инвойсом от 29 января 2010г., инвойсом от 20 декабря 2009г., упаковочными листами от 19 ноября 2009г., от 20 декабря 2009г., актом 100% таможенного досмотра от 03 февраля 2010г., протоколом об административном правонарушении и иными представленными по делу доказательствами.
Оценка собранных по делу доказательств дана судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Вывод судьи о наличии вины ООО «Сотранс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 72, 73 ТК РФ, части 2 статьи 2.1, статьи 2.2 КоАП РФ.
Совершенное ООО «Сотранс» административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ и с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного правонарушения
Нарушений процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления, не имеется.
Доводы жалобы о недоказанности вины организации опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и сводятся к переоценке доказательств, оснований для которой не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 июля 2010г. оставить без изменения, жалобу ООО «Сотранс» без удовлетворения.
Судья Е.Е.Морозкова
судья П.