Дело № 7-2/2011
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 19 января 2011 г.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Бойко Г.В.,
рассмотрев жалобу Крылова Алексея Анатольевича на постановление судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 11 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 5 мая 2010 года Крылов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года.
Решением судьи Ленинградского областного суда от 25 мая 2010 года постановление судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 5 мая 2010 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела Крылов А.А. постановлением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 11 ноября 2010 года привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на два года.
Из постановления усматривается, что Крылов А.А. ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут у дома <адрес>, управляя автомобилем «№», имеющим государственный регистрационный номер №, в нарушение п. 3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил для обеспечения беспрепятственного проезда дорогу транспортному средству «№» (государственный регистрационный номер №) под управлением ФИО10., двигавшемуся с включенным звуковым сигналом и проблесковыми маячками красного и синего цвета, что привело к столкновению указанных транспортных средств.
В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью ФИО11. причинен легкий вред, здоровью ФИО12., находившегося в автомашине «№», - вред средней тяжести.
В жалобе Крылова А.А. содержится просьба об отмене постановления судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 11 ноября 2010 года и о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью его вины в совершении административного правонарушения. В жалобе указывается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Крылова А.А., его защитника Захарова А.А., заслушав пояснения потерпевшего ФИО13., эксперта автотехника Сигаева Е.А., прихожу к следующему.
Согласно положениям абзаца п. 3.2. Правил дорожного движения при приближении транспортного средства с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.
Невыполнение указанных требований, если оно повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 или ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ соответственно.
Проверка законности и обоснованности постановления судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 11 ноября 2010 года показала, что выводы судьи о нарушении Крыловым А.А. вышеуказанных положений Правил дорожного движения, повлекшем причинение здоровью ФИО14 легкого вреда и здоровью ФИО15. вреда средней тяжести, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения Крыловым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждаются протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 04.12.2009 г., схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 04.12.2009 г., справкой о дорожно-транспортном происшествии от 04.12.2009 г., объяснениями ФИО16 актом судебно-медицинского освидетельствования (обследования) № 394 от 4 февраля 2010 года, актом судебно-медицинского освидетельствования (обследования) от № 381 от 2 февраля 2010 года, другими материалами дела.
Доводы Крылова А.А. о недоказанности его вины в совершении административного правонарушения опровергаются имеющимися в деле доказательствами, не доверять которым нет оснований.
Исследуя заключение эксперта автотехника, из которого усматривается, что в действиях Крылова А.А. имеется нарушение Правил дорожного движения, но не содержащего утвердительного вывода относительно нарушения конкретного требования Правил, считаю, что данное заключение не влияет на доказанность административного правонарушения, поскольку выводы эксперта Сигаева Е.А., согласно его пояснениям в судебном заседании, основаны на различных вариантах описания события дорожно-транспортного происшествия разными его участниками.
Оценивая назначенное наказание, считаю, что лишение Крылова А.А. права управления транспортными средствами на два года является незаконным, поскольку данное наказание ухудшает положение Крылова А.А. по сравнению с наказанием, которое было назначено постановлением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 5 мая 2010 года, отмененным по жалобе Крылова А.А. решением судьи Ленинградского областного суда от 25 мая 2010 года.
Кроме того, считаю, что и само по себе лишение Крылова А.А. права управления транспортными средствами не является соразмерным содеянному и не отвечает принципу справедливости юридической ответственности.
По смыслу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, определяющей цели административного наказания, выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом целей административной ответственности (карательной и превентивной), что предполагает выбор такой меры воздействия, которая не может выходить за пределы, противоречащие указанным принципам и целям.
Из материалов дела не усматривается, что характер совершенного административного правонарушения, степень вины Крылова А.А., данные его личности, иные обстоятельства, свидетельствуют о наличии в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которые вызывали бы необходимость применения такого сурового наказания, как лишение права управления транспортными средствами.
Учитывая изложенное, считаю, что имеются основания для изменения наказания: отмены наказания в виде лишение права управления транспортными средствами и назначения наказания в виде административного штрафа.
Руководствуясь п. 2 ч 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 11 ноября 2010 года изменить: отменить наказание в виде лишения Крылова Алексея Анатольевича права управления транспортными средствами на два года, назначить наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.
В остальной части жалобу Крылова А.А. оставить без удовлетворения.
Судья А.И. Осоцкий
(Судья О.Н. Гутченко)