Дело №
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 12 января 2011 г.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Бойко Г.В.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Выборгского городского суда <адрес> от 26 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года.
Из постановления усматривается, что ФИО1 в период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> поселке <адрес>, управляя автомобилем «Форд», имеющим государственный регистрационный номер №, совершил наезд на стоящий автомобиль «УАЗ», имеющий государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО2, после чего в нарушение пункта 2.5. Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия.
В жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене постановления судьи Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и о прекращении производства по делу. В жалобе указывается на недоказанность совершения административного правонарушения заявителем, на неполное и необъективное исследование и оценку доказательств, а также на нарушение норм процессуального права, выразившееся в необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля ФИО4
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующему.
В соответствии с пунктом 2.5. Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2. Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Невыполнение данных требований влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Из постановления судьи Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что вывод судьи о нарушении ФИО1 вышеуказанных положений Правил дорожного движения основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждаются справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,объяснениями ФИО2, другими материалами дела.
Доводы жалобы о недоказанности совершения ФИО1 административного правонарушения, а также пояснения допрошенной в судебном заседании ФИО4, жены заявителя, согласно которым дорожно-транспортное происшествие, имевшее место с ее слов ДД.ММ.ГГГГ, было совершено ею, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются установленными вышеуказанными доказательствами, не доверять которым у судьи не было оснований.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.
Наказание назначено в соответствии с законом, оснований для отмены постановления судьи Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья А.И. Осоцкий
(Судья Н.И. Петушкова)