Дело № 7-23/2011
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 25 января 2011 г.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Бойко Г.В.,
рассмотрев жалобу Борцова А.Е. на решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 6 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по Гатчинскому району Ленинградской области от 18 марта 2010 года, оставленным без изменений решением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 6 декабря 2010 года, Борцов А.Е. привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Из принятых актов усматривается, что 1 марта 2010 года Борцов А.Е., генеральный директор ООО «<данные изъяты>», являясь должностным лицом, ответственным за содержание переходно-скоростных полос к объекту дорожного сервиса - автозаправочной станции «<данные изъяты>», находящейся по адресу: Ленинградская область, <адрес>, в нарушение требований п. 10 ст. 22 Федерального закона № 257 от 08.11.2007 г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 3.1.1 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, допустил на переходно-скоростной полосе наличие сверхнормативных выбоин глубиной более 5 см, шириной более 15 см, длиной более 60 см.
В жалобе Борцова А.Е. содержится просьба об отмене постановления старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по Гатчинскому району Ленинградской области от 18 марта 2010 года и
решения судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 6 декабря 2010 года и о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью совершения заявителем административного правонарушения.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Борцова А.Е. Воронцова Н.В., прихожу к следующему.
Согласно п. 3.1.1. ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
Из положений п. 10 ст. 22 Федерального закона № 257 от 08.11.2007 г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет.
В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению
безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по Гатчинскому району Ленинградской области от 18 марта 2010 года о привлечении Борцова А.Е. к административной ответственности по ст. 26.11 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения Борцовым А. Е. административного
правонарушения подтверждаются фотографиями выявленных недостатков на дорожном покрытии, выполненными 1 марта 2010 года, письмом председателя дорожного комитета Правительства Ленинградской области Романова С.Н., письмом генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО10., пояснениями ФИО11., данными в судебном заседании при рассмотрении жалобы Борцова А.Е. на постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по Гатчинскому району Ленинградской области от 18 марта 2010 года, другими материалами дела.
Доводы жалобы и защиты о недоказанности совершения заявителем административного правонарушения опровергаются исследованными в суде доказательствами, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и указывают на надлежащего субъекта административной ответственности.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 6 декабря 2010 года как незаконное и необоснованное, не установлено.
Наказание назначено в соответствии с законом. Оснований для отмены решения судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 6 декабря 2010 года не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 6 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Борцова Александра Евгеньевича - без удовлетворения.
Судья А.И. Осоцкий
(Судья Ю.И.Караваев)