Дело № 7-334/2010
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 10августа2010г.
Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е.,
при секретаре Лебедевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителей Мотина К.А.-Мотиной Е.А.и Мотина А.А. на решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от9июля 2010года,по делу об административном правонарушении,предусмотренномчастью1статьи12.14Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением инспектора по розыску ОРДПС ОГИБДД УВД по Гатчинскому району от25мая2010года Б.признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного частью1статьи12.14КоАП РФ с назначением административного наказания в виде100рублей.
Решением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от9 июля2010года названное постановление оставлено без изменений,жалоба Мотина К.А. без удовлетворения.
Изуказанных актовусматривается,что Б., ДАТА в20.00час., управляя автомашиной <данные изъяты> в <адрес>,нарушил п.8.1ПДД РФ,не убедился в безопасности своего маневра,совершил наезд на стоящий <данные изъяты>»,принадлежащий Мотину К.А.,в действиях последнего нарушений ПДД РФ не усматривается.
В жалобе представители Мотина К.А.-Мотина Е.А.и Мотин А.А.просят отменить постановление инспектора от25мая2010года и решение судьи от9июля2010года,ссылаясь на невыполнение решения судьи от2 апреля2010года об отмене постановления инспектора от ДАТА ,на отсутствие правовых оснований для того, чтобы полагать,ДАТА мировым судьей действительно могло быть вынесено постановление о привлечении Б.к административной ответственности по части2статьи12.27КоАП РФ.Данные обстоятельства не учтены судьей при вынесении обжалуемого решения.
Мотин К.А.и его представители о слушании дела извещены надлежащим образом,в судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела,проверив доводы жалобы,прихожу к следующим выводам.
В части3статьи30.9КоАП РФ определено,что рассмотрение последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление,их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки,установленные статьями30.2-30.8настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3части1статьи30.7КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств,предусмотренных статьями2.9,24.5настоящего Кодекса.
В пункте6части1статьи24.5КоАП РФ отражено,что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато,а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
Частью1статьи4.5КоАП РФ предусмотрено,что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено должностным лицом по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Из материалов дела следует,что событие административного правонарушения имело ДАТА ,а постановление о привлечении Б.к административной ответственности по части1статьи12.14КоАП РФ вынесено инспектором по розыску ОРДПС ОГИБДД УВД по Гатчинскому району только 25мая2010года,то есть за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности,что является согласно пункту6части1статьи24.5КоАП РФ безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Однако, в нарушение приведенной федеральной нормы,при рассмотрении жалобы на данное постановление инспектора,в нарушение положений части3статьи30.6КоАП РФ,изложенные обстоятельства не были учтены судьей при вынесении обжалуемого решения об оставлении постановления инспектора от25.05.2010г. без изменений,несмотря на то,что вопрос о привлечении Б.к административной ответственности по части1статьи12.14КоАП РФ разрешен названным постановлением за пределами срока давности привлечения к административной ответственности,установленного статьей4.5КоАП РФ.
Изложенные обстоятельства в соответствии с требованиями части1статьи4.5,пункта6части1статьи24.5,пункта3части1статьи30.7КоАП РФ являются основаниями для отмены решения судьи от9июля2010года и постановленияинспектора по розыску ОРДПС ОГИБДД УВД по Гатчинскому району от25мая2010года и прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Б.по части 1статьи12.14КоАП РФ.
Так как вопрос о вине лица в совершении административного правонарушения не может обсуждаться за пределами срока давности привлечения к административной ответственности (статья4.5,пункт6части1статьи24.5КоАП РФ),то доводы жалобы при рассмотрении настоящего дела не могут быть признаны обоснованными и не могут быть учтены.
Руководствуясь статьями30.7,30.9КоАП РФ,судья
решил:
постановлениеинспектора по розыску ОРДПС ОГИБДД УВД по Гатчинскому району от25мая2010года и решение судьи Гатчинского городского суда от9июля2010года по делу об административном правонарушении,предусмотренном частью1статьи12.14КоАП РФ в отношении Б.отменить,производство по делу об административном правонарушении по части1статьи12.14КоАП РФ в отношении Б.,прекратить.
Судья Е.Е.Морозкова
Судья Е..