Дело № 7-335/2010
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 10августа2010г.
Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е.,
при секретареЛебедевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседаниижалобу Зелюкина М.А. и дополнение к жалобе Зелюкина М.А.на постановление судьиГатчинскогогородского суда Ленинградской областиот12июля2010г.по делу об административном правонарушении,предусмотренном частью1 статьи12.24КоАП РФ,
установил:
постановлением судьиГатчинского городского суда Ленинградской областиот12июля2010г.Зелюкин М.А.признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного частью1статьи12.24КоАП РФ,и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере1500 (одной тысячи пятисот) рублей.
Установлено,ДАТА .в21час.20мин.Зелюкин М.А.,управляя автомобилем«<данные изъяты> регистрационный <данные изъяты>,на пересечении <адрес>,в нарушение пунктов1.3,6.2,10.1ПДД РФ, выехал на перекресток по запрещающему (желтому) сигналу светофора,имея техническую возможность остановиться до перекрестка, в результате чего совершилстолкновение савтомобилем«<данные изъяты>, регистрационный <данные изъяты>,под управлением С.,заканчивающей проезд перекрестка.В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения,<данные изъяты> С.телесные повреждения,повлекшие причинениелегкоговреда здоровью потерпевшей.
В жалобеЗелюкин М.А.и в дополнении к жалобе содержится просьба об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу,ссылаясь на его незаконность,необоснованность,не исследованность всех обстоятельств по делу,а именно судьей не учтено,что он выехал на перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора,не допрошены свидетели по делу,заключение эксперта необъективно,так как дано только на основе показаний С.
В судебном заседаниипредставитель потерпевшей С. - К.возражает против удовлетворенияжалобы,указывает,что постановление судьи законно и обоснованно,судьей исследованы все обстоятельства дела.
Зелюкин М.А.и его защитники Сонин С.Н.и Сонин Д.Н.в судебное заседание не явились,извещены в установленном порядке.
Проверив материалы дела,изучив доводы жалобы,заслушавпредставителя потерпевшей С. - К.,прихожу к следующим выводам.
Факт совершенияЗелюкиным М.А.административного правонарушения,предусмотренного частью1статьи12.24КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами,а именно:протоколом об административном правонарушении,протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с осмотром транспортных средств,схемой дорожно-транспортного происшествия,справками по дорожно-транспортному происшествию,телефонограммойЦРКБ ДАТА .,актом медицинского освидетельствования (обследовании) №от ДАТА г.о том,что гр.С..в результате ДТП ДАТА .причинены телесные повреждения,повлекшие легкийвред здоровью потерпевшей,письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия,показаниями свидетелей ииными доказательствами по делу,оцененными судьей всоответствии стребованиями статьи26.11КоАП РФ.
Вывод судьи о наличии вины Зелюкина М.А.в совершении административного правонарушения,предусмотренного частью1статьи12.24КоАП РФ,основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей2.1и2.2КоАП РФ.
ДействияЗелюкина М.А.правильно квалифицированыпо части1статьи12.24КоАП РФ,как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства,повлекшее причинение легкоговреда здоровью потерпевшей,в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.
Определенный вид и размер наказания соответствует санкции части1статьи12.24КоАП РФ,характеру совершенного правонарушения,конкретным обстоятельствам,имеющим значение для дела.
Доводы жалобы по существу,сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств,правовых оснований для которой не имеется.Процессуальных нарушений,являющихся основаниями к отмене судебного постановления, по делу не допущено.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,судья
решил:
постановлениесудьиГатчинскогогородского судаЛенинградской области от12июля2010г. по делу об административном правонарушении оставить без изменений,жалобу Зелюкина М.А. и дополнение к жалобе Зелюкина М.А.-без удовлетворения.
Судья Е.Е.Морозкова
судья Е.